Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2018 года №33а-1600/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1600/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе истца Денисенко (Курцер) Пелагеи Ивановны на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 г. по административному иску Денисенко (Курцер) Пелагеи Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области о признании незаконными действий, свидетельства о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Денисенко П.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителяМИФНС России N 10 по Брянской области Симоненко К.И. и представителя ИФНС России по г. Брянску Смородина Е.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисенко (Курцер) П.И. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она с 23 октября 2001 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе г. Брянска. До конца 2004 г. она должна была пройти перерегистрацию, однако перерегистрацию в налоговой инстанции не проходила. В 2005 г. в связи с уходом на пенсию по достижении 55 лет она прекратила предпринимательскую деятельность. Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - МИФНС N 10 по Брянской области, Инспекция) предоставляет в Пенсионный фонд ложные сведения относительно регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем из ее пенсии удерживаются денежные средства.
Денисенко (Курцер) П.И. с учетом уточненных требований просила суд признать незаконными действия МИФНС N 10 по Брянской области по факту нарушения ее прав в постановке и снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя; признать незаконным свидетельство серии N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС по г. Брянску).
Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Денисенко П.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что с требованиями о незаконном снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 г. по 2012 г. она обратилась впервые. Считает, что суд незаконно сослался на решение суда от 8 апреля 2016 г., поскольку исковые требования были заявлены к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска.
В возражениях на частную жалобу начальник МИФНС N 10 по Брянской области Ионова Т.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о прекращении производства по делу рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Денисенко П.И., представителя МИФНС России N 10 по Брянской области Симоненко К.И. и представителя ИФНС России по г. Брянску Смородина Е.В.,судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Денисенко (до перемены фамилии - Курцер) П.И. ранее обращалась с административным иском в суд к Управлению Пенсионного Фонда (государственное урчеждение) в Советском районе городского округа г. Брянска (далее - УПФ в Советском районе г. Брянска), МИФНС N 10 по Брянской области о признании действий незаконными, в котором просила признать действия УПФ в Советском районе г. Брянска о взыскании с неё страховых взносов (отчислений) незаконными, а также признать действия МИФНС N 10 по Брянской области незаконными в части регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и прекращении такой регистрации.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 8 апреля 2016 г. производство по административному делу по иску Денисенко (Курцер) П.И. прекращено в части, относящейся к признанию действий УПФ в Советском районе г. Брянска о взыскании с истца страховых взносов (отчислений) незаконными.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 апреля 2016 г. в удовлетворении административного иска к МИФНС N 10 по Брянской области Денисенко (Курцер) П.И. отказано. Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий МИФНС N 10 незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2016 г. указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение, которым Денисенко (Курцер) П.И. отказано в удовлетворении административного иска к МИФНС N 10 по Брянской области и УПФ в Советском районе г. Брянска о признании действий незаконными.
Предметом рассмотрения указанного административного искового заявления в части заявленных исковых требований к МИФНС N 10 явилось признание незаконными действий МИФНС N 10 по Брянской области, связанных с постановкой на учет и снятием Денисенко (Курцер) П.И. с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование своих требований административный истец указала, что с 23 октября 2001 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась таковым до 2005 г. В связи с тем, что ей необходимо было пройти перерегистрацию, в конце ноября 2004 г. она подала в налоговый орган необходимые документы для обмена удостоверения, однако новое удостоверение не получила. В 2005 г. она прекратила предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья, в связи со смертью мужа и выходом на пенсию по достижении 55 лет, и направила по почте в налоговый орган следующие документы: заявление о прекращении предпринимательской деятельности; документ о снятии с учета кассовых аппаратов с отметкой специалиста сервисного центра; справку о сдаче печати; документ о сдаче налогов за отработанный период в 2005 г.; приказ об увольнении работника с записью в трудовой книжке; договор о расторжении аренды по договору найма. Также в налоговую инспекцию Денисенко (Курцер) П.И. подала декларацию за 2005 г. с указанием нулевого дохода, и фактически с января 2006 г. снята с учета как индивидуальный предприниматель. До 2012 г. никаких документов, подтверждающих ее статус как индивидуального предпринимателя, она не получала.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2016 г. следует, что действия налогового органа по прекращению предпринимательской деятельности административного истца в 2012 г. являются законными, поскольку такое решение принято на основании ее заявления, поданного в 2012 г. Суд апелляционной инстанции указал, что факт обращения Денисенко П.И. с аналогичным заявлением в 2005 г. не установлен. Доказательств, подтверждающих направление по почте или личного обращения в 2005 г. в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности административным истцом не представлено.
В настоящем иске Денисенко (Курцер) П.И. вновь оспаривает действия МИФНС N 10 по Брянской области, связанные сперерегистрацией ее в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 г. и снятием ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 г., оформленных свидетельством серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
В силу п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 311 КАС РФ вступило в законную силу. Предметом рассмотрения заявленного спора являлись действия МИФНС N 10 о перерегистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя и прекращении ее деятельности в качестве таковой в 2012 г. В качестве основания заявленного иска административным истцом были указаны те обстоятельства, что истец фактически прекратила и не ведет предпринимательскую деятельность с 2005 г.
Заявленный Денисенко (Курцер) П.И. в 2017 г. административный иск имеет такой же предмет, те же основания, сторонами являются те же лица, что и административный иск, который был рассмотрен по существу заявленных требований в 2016 г., в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия считает, что требование административного истца о признании незаконным свидетельства серии N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть заявлено как самостоятельное требование, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курцер П.И. от ДД.ММ.ГГГГ не является таким решением, а относится к документу, выданному на основании решения, принятого компетентным административным органом, оценка действиям которого дана в судебном постановлении. В связи с чем, судебная коллегия считает, что указанное свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 г. по административному иску Денисенко (Курцер) Пелагеи Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области о признании незаконными действий, свидетельства о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка