Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1600/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33а-1600/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Ерютина К.И.,
рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в городе Петропавловске-Камчатском 3 июля 2017 года административное дело по частной жалобе Верховского С.Л. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года, которым постановлено:
взыскать в пользу Верховского С.Л. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верховский С.Л. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела по административному исковому заявлению к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Барышевой О.И., Никитиной Е.А., Лабуз М.А., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия.
Верховский С.Л. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. в судебном заседании полагала сумму заявленных расходов не соответствующей критериям разумности, подлежащей уменьшению до 8000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с размером присужденной суммы в части расходов на оплату услуг представителя, Верховский С.Л. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Указывает, что суд не вправе был уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно, с учетом того обстоятельства, что со стороны ответчика не было представлено доказательств его чрезмерной завышенности.
Заинтересованное лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в письменном отзыве на частную жалобу полагает присужденный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, определенным с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных истцу юридических услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая норма предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя, исходя из критерия разумности и обоснованности, поэтому, снижая размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, суд первой инстанции учитывал характер и категорию спора, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем работы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, сделанным при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматривает.
Довод Верховского С.Л. о произвольном характере снижения взыскиваемого судом размера судебных расходов является несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Верховского С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
