Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-16001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-16001/2020
Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Есениной Т.В., Поповой Е.И.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3638/2020 по апелляционной жалобе представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 года, принятое по административному иску Грековой А. С. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие по предоставлению несовершеннолетнему места в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения, находящегося в доступной близости от места проживания.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Грековой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грекова А.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при разрешении вопроса устройства ее сына <...>, <дата> года рождения, в группе полного дня государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее - ГБДОУ), находящегося в доступной близости от места проживания,
В обоснование административных исковых требований указав, что 13 августа 2016 года истец обратилась в районную администрацию с заявлением о постановке ее сына на учет в списке детей, нуждающихся в предоставлении места в группе полного дня в образовательной организации Московского района Санкт-Петербурга, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования. В качестве даты, с которой предполагается посещение, указан 2019 год, в качестве приоритетного образовательного учреждения наряду с ГБДОУ Детский сад N..., ГБДОУ Детский сад N..., указан ГБДОУ Детский сад N....
Уведомлением от 9 августа 2019 года N 17049 административный истец информирована, что решением комиссии по комплектованию образовательных организаций, созданной администрацией Московского района Санкт-Петербурга, ее сыну направление в названные детские сады не выдано по причине отсутствия свободных мест, с 1 сентября 2019 года предоставлено место в группе полного дня ГБДОУ Детский сад N..., расположенное по адресу: <адрес>, на значительном удалении от места жительства ребенка (порядка двух километров), что затрудняет его ежедневное посещение.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила возложить на администрацию района обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу реализовать право ребенка на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления места на полный день в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N..." по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 года административный иск частично удовлетворен. Судом признано незаконным бездействие администрации Московского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении несовершеннолетнему <...>, <дата> года рождения, места в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории Московского района Санкт-Петербурга в доступной близости от места проживания ребенка. На администрацию района возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем предоставления несовершеннолетнему места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Московского района Санкт-Петербурга в 2020 году в доступной близости от места проживания ребенка. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы - представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона и п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях(за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Согласно Общим положениям Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов России по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, направленных Письмом Минобрнауки России от 31 июля 2014 года N 08-1002, с 1 января 2014 года вступивший в силу вышеприведенный пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона, закрепил новое распределение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях и иных образовательных организациях и организации его предоставления. В соответствии с указанным распределением полномочий расходы на организацию предоставления дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях (в том числе в части расходов на содержание зданий и приобретение коммунальных услуг) отнесены к муниципальным полномочиям и осуществляются за счет местных бюджетов.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Московского района Санкт-Петербурга относится к компетенции административного ответчика, который является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе, муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.
Исходя из положений ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).
Регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" установил, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. 3 ст. 67 данного Федерального закона).
Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство, вместе с тем, закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
Часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" допускает возможность отказа в приеме в муниципальную (государственную) образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.
В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).
Законодатель, исходя из невозможности и недопустимости по существу отказа несовершеннолетнему в его праве на доступ в дошкольное образовательное учреждение, фактически возлагает на органы, реализующие соответствующие полномочия, обязанность предоставления запрошенного места в образовательном учреждении на территории полномочий органа, принимающего решение, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не обязательно из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.
Такое понимание спорных правоотношений согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 13 августа 2014 года N 35-КГ14-2.
С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетний сын Грековой А.С. - <...>., <дата> года рождения, на основании заявления истца от 13 августа 2016 года, принят на учет детей, нуждающихся в предоставлении места в группе полного дня государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Московского района Санкт-Петербурга. В качестве предпочтительного ДОУ законным представителем наряду с ГБДОУ Детский сад N..., ГБДОУ Детский сад N..., указан ГБДОУ Детский сад N.... О наличии льгот не заявлено, в качестве даты, с которой предполагается посещение, указан 2019 год.
Уведомлением от 9 августа 2019 года N 17049, административный ответчик сообщил, что направление в ГБДОУ N..., N..., N... с сентября 2019 г. не может быть выдано, по причине отсутствия свободных мест. Вместе с тем с 1 сентября 2019 года ребенку может быть предоставлено место в группе полного дня в ГБДОУ N... Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 11).
В учебный год 2019 года, ребенок административного истца зачислен и посещал группу полного дня в предложенном ГБДОУ Детский сад N....
Одновременно, 7 ноября 2019 года Грековой А.С. в администрацию района подано заявление о переводе ее сына в ГБДОУ Детский сад N...
Согласно ответу администрации Московского района Санкт-Петербурга N 1087/19-1 от 3 декабря 2019 года, ребенок истца числится в очереди по переводу на 2020 год в названный детский сад седьмым в очереди, в ГБДОУ Детский сад N... - шестым, в ГБДОУ Детский сад N... - двенадцатым. Поскольку выдача направлений на вакантные места 2019 учебного года окончена 30 июня 2019 года, заявление Грековой А.С. о переводе поступило после окончания периода комплектования, ребенок административного истца постановлен в очередь на перевод на следующий учебный год 2020.
Таким образом, не предоставление ребенку административного истца места в одном из желаемых административным истцом дошкольных образовательных учреждений не связано с действиями/бездействиями должностных лиц администрации района, а вызвано отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее административного истца.
Доказательств наличия свободных мест и наступления очереди административного истца на зачисление в вышеназванные дошкольные образовательные учреждения в 2019 учебном году судом не добыто. Право на внеочередное или первоочередное зачисление в образовательную организацию у ребенка административного истца отсутствует.
При этом административным ответчиком надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении, путем предложения иного свободного места в другом учреждении в доступной близости от места проживания ребенка.
Вопреки выводам суда первой инстанции, требования территориальной доступности образовательного учреждения, районной администрацией соблюдены.
Так, пунктом 19 вышеприведенных Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования предусмотрено, что при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка.
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
Оснований полагать, что в плане территориальной доступности ГБДОУ Детский сад N..., в котором ребенку Грековой А.С. предложено место, не может быть предназначено для ежедневного посещения ребенком административного истца, у суда не имелось. Указанный детский сад расположен в пределах транспортной и пешей доступности, в районе места жительства истца и ее ребенка. С учетом территориального устройства Санкт-Петербурга и относительно размеров Московского района г. Санкт-Петербург, географическое удаление названного образовательного учреждения от места жительства истца нельзя признать значительным.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие свободных мест в желаемых образовательных организациях, а также то, что реализация конституционного права малолетнего сына административного истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, учитывая, что административный ответчик предоставил ребенку место в группе полного дня в ГБДОУ Детский сад N..., расположенном на территории Московского района Санкт-Петербурга, обеспечив ребенка местом в детском саду в доступной близости от места проживания, у суда отсутствовали основания для признания ответчика допустившим незаконное бездействие.
В связи с этим решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 года отменить.
В удовлетворении административного иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
