Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33а-16000/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-16000/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Бураншина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к судебному приставу-исполнителю Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что 24.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Абзалетдиновым А.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
N... на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) N... от 20.03.2020г., выданного органом: Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору по делу N... от 07.10.2019г., предмет исполнения: штраф иного органа в размере 250000 рублей в отношении должника ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" в пользу Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.
Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.04.2020 года, ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфа РБ" постановление получило почтой лишь 08.05.2020 года.
Судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность должнику, оплатить задолженность в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Более того, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" не был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства, о наличии исполнительного производства, управляющая компания узнала из представленного судебным приставом-исполнителем реестра о возбуждении исполнительного производства находящихся в исполнении, где усматривается, что взысканная сумма штрафа была списана со счета должника еще до 30.04.2020 года.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившиеся в не предоставлении ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" в 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N... от 24.04.2020г.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на расчетный счет ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфа РБ" в размере 250000 рублей.
Решением Калининского районного г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" к судебному приставу-исполнителюАбзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в лице представителя Мельниковой Н.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, адрес подразделения: 450077, РБ, адрес, Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... от дата, ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", указанное постановление было получено почтой только 08.05.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым; идентификатором (45000043817293), а так же конвертом с отметкой почты России.
Судом первой инстанции не принято во внимание пояснения судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абзалетдинов А.А., что 11.05.2020 года судебным приставом была подана заявка на списание денежных средств, поступивших от должника ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" 27.04.2020 г. Денежные средства в размере 250 000 рублей распределены на погашение штрафа и перечислены взыскателю - Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Срок для добровольного исполнения постановления судебным приставом не предоставлялся, что им не оспаривалось в судебном заседании.
В том числе, судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от 27.04.2020 года, денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены на счет Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 11.05.2020 года, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства получено 08.05.2020г (то есть через 3 дня).
Следовательно, 24.04.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N..., и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Абзалетдиновым А.А. уже 27.04.2020 г. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от дата, нарушив права ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и законные интересы, но судом первой инстанции не дана правовая оценка данным обстоятельствам.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность должнику, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", оплатить задолженность в 5-ти дневной срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы РБ" Мельникову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
N... на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) N... от дата, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу N... от дата, предмет исполнения: штраф в размере 250000 рублей в отношении должника ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" в пользу Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.
29.04.2020 года исполнительное производство от 24.04.2020г.
N...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД.
В ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от дата, денежные средства в размере 250000 руб. перечислены на счет Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору 11.05.2020 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 07.05.2020, получено ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан" - 8.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Административный истец, обращаясь с данным административным иском, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель дата вынес постановление о возбуждении исполнительного производства
N... на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) N... от дата, не предоставив должнику по исполнительному производству 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, взыскал денежные средства в размере 250000 руб.
Более того, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан" не был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства, о наличии исполнительного производства, управляющая компания узнала из представленного судебным приставом-исполнителем реестра о возбуждении исполнительного производства находящихся в исполнении.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что доводы административного истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства и меры принудительного исполнения были применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могут служить достаточным основанием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Исполнительный сбор с должника не взыскивался. Доказательств того, что с должника излишне взысканы денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и истец на них не ссылается. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банковском счете должника, является надлежащей мерой принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В связи с чем суд пришел к выводу, что совокупность необходимых для удовлетворения требований административного иска условий в данном случае отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от
10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, с момента получения должником копии данного постановления.
Указанное постановление должником ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфа РБ" получено лишь 08.05.2020 года.
При этом, взысканная сумма штрафа была списана со счета должника еще до 30.04.2020 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность должнику, оплатить задолженность в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Исходя из всех вышеустановленных обстоятельств по делу, следует, что в нарушение запрета, указанного в Законе "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Абзалетдинов А.А. обратил взыскание на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в результате чего произошло списание денежных средств, поэтому требования административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан
Абзалетдинова А.А., выразившиеся в не предоставлении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N... от 24.04.2020 г., подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления ОАО "УЖХ Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан" о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17.09.2019г.
N... о привлечении ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" (ИНН N...) к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N N... удовлетворены требования ОАО "УЖХ адрес Республики Башкортостан", постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17.09.2019г. N... о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района ГО адрес РБ" (N...) к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу
N А07-10680/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Таким образом, требования ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившиеся в не предоставлении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N... от 24.04.2020г. подлежали удовлетворению.
Однако ввиду распределения денежных средств, поступивших в распоряжение в пользу взыскателя, требования ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на расчетный счет ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в размере 250 000 рублей удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия учитывает то, что в силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
С учетом статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, состоящего на государственной службе (ст. 3 Закона о судебных приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.
Так, п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах прямо указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что служба судебных приставов, ее должностные лица не состоят со сторонами исполнительного производства и иными лицами в гражданско-правовых отношениях, речь идет об обязательствах вследствие причинения вреда (деликтная ответственность), которые регламентируются правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Рассмотрение и разрешение судами и арбитражными судами исков заинтересованных лиц о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, производится по правилам искового производства. Истцами по таким делам являются граждане и организации, которые считают, что в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения им причинены убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является в данном случае служба судебных приставов. Соответственно, убытки, причиненные гражданину или организации в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, подлежат взысканию со службы судебных приставов за счет средств федерального бюджета.
В связи с изложенным, ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание сделанные выводы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившиеся в не предоставлении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N... от 24.04.2020 г.
В удовлетворении административных исковых требований ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на расчетный счет ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в размере
250 000 рублей отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Бураншин Т.А.
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка