Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года №33а-16000/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-16000/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Чуфистова И.В.,




судей


Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.




при секретаре


П.А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-511/20 по апелляционной жалобе Н.Н.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2020 года по административному иску Н.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца Н.Н.А., её представителя - З.М.Н. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - С.Н.Ю. (по доверенности), представителя заинтересованного лица К.А.А. - Р.В.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.Н.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просила признать незаконным решение Управления от <дата> N... о приостановлении государственной регистрации права собственности на часть дома <адрес>
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Н.Н.А. просила суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанное жилое помещение.
В обоснование административного иска Н.Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что ей на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между Д.А.Н., с одной стороны, и Н.Н.А., с другой стороны, принадлежит ? доли одноэтажного бревенчатого с мезонином жилого дома, а также три сарая и забор, расположенные на земельном участке общей площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес>; <дата> Н.Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на часть дома <адрес>, однако решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий было приостановлено.
По утверждению Н.Н.А., обжалуемое решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу является незаконным, поскольку решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по указанному выше адресу не отменено и не изменено, следовательно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав должны осуществляться по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости (квартиры).
Кроме того, как полагает Н.Н.А., указание Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу со ссылкой на сведения Санкт-Петербургского ГУП "ГУИОН" об учете жилого дома как многоквартирного также следует расценивать как незаконное, поскольку Санкт-Петербургское ГУП "ГУОИН" не имело полномочий на изменение целевого использования земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, и изменение статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска Н.Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Н.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между Д.Л.Л., с одной стороны, и Н.Н.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи ? части одноэтажного бревенчатого с мезонином дома, жилой площадью 28, 75 м2, полезной площадью 62,83 м2, трех сараев и забора, находящихся в городе <адрес> и расположенных на участке земли размером 931 м2 (том 1 л.д. 20 с оборотом).
Ранее собственником другой ? доли в указанном выше доме являлся Н.В.М.
Вступившем в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по делу N..., с учетом дополнительного решения суда от <дата>, произведен раздел жилого дома <адрес>, в соответствии с которым Н.В.М. выделена в натуре изолированная часть жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., имеющая отдельный вход и состоящая из помещений N..., N... строения литера А, N..., N... строения литера А1, N... строения литер А 4, N..., строения литера А, помещения N У1 мансарды литера А1, строения литера Г1, Г2, Г3, что соответствует 58/100 долям в праве собственности на указанный дом; Н.Н.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома площадью 31,8 кв.м, имеющая отдельный вход и состоящая из помещений N..., N..., строения литера А, N..., 6 строения литер А2, N... строения литер А1, помещения N...У строения литер А3, помещения N У строения литер А, помещения N У11, N У 111, N...Х мансарды, строения литер Г, Г4, что соответствует 42/100 долям в праве собственности на вышеназванный дом.
Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком (том 1 л.д. 72-78, 79-80).
Н.В.М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес> и регистрации права собственности на квартиру N... в указанном выше доме, однако уведомлением Управления от <дата> Н.В.М. было сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий (том 1 л.д. 160-162).
Названное решение Управления Росреестра по Санкт-Петербурга было обжаловано Н.В.М. в судебном порядке.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по делу N..., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении иска Н.В.М. отказано
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменены - признан незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> в прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в доме <адрес> и регистрации права собственности на квартиру <адрес>, на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Н.В.М. (т 1 л.д. 107-112).
При этом, из выводов указанных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> следует, что фактический раздел жилого дома <адрес> на основании решения Выборгского районного суда от <дата> привёл к образованию отдельных квартир.
<дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Н.В.М. на квартиру <адрес> с прекращением права собственности на ? долю в указанном доме.
В настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за К.А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного последним с Н.В.М. <дата>.
<дата> Н.Н.А. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома <адрес>, предоставив в качестве документа основания договор купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 87-88).
<дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Н.Н.А. о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом по основанию, предусмотренному пунктами 5, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; объект, о государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом (том 1 л.д. 85- 86).
Государственным регистратором в уведомлении указано, что на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за Н.В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, в связи с чем, государственной регистрации подлежит право собственности Н.Н.А. на квартиру N... но не на долю в праве на указанный жилой дом, однако, документы для осуществления кадастрового учета квартиры N... доме Н.Н.А. в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга не представлены.
<дата> Н.Н.А. повторно обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации права собственности на ? долю жилого дома <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а также дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (т. 1 л.д. 69-84).
<дата> государственный регистратор уведомил Н.Н.А. о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом по основанию, предусмотренному пунктами 5, 11, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, о государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом (том 1 л.д. 85- 86).
Указанные государственным регистратором в данном уведомлении обстоятельства, аналогичны указанным ранее в уведомлении Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> (том 1 л.д. 67-68).
Отказывая в удовлетворении административного иска Н.Н.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, правильно оценены и учтены государственным регистратором.
Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Таковыми, в частности, в силу пунктов 5, 11, 19 Закона о государственной регистрации недвижимости являются:
отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав;
объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> (с учетом дополнительного решения от <дата>), выделена доля Н.Н.А., то есть, передана в собственность отдельная изолированная часть жилого дома <адрес>.
Из письма Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от <дата> следует, что по состоянию на 2009 год по адресу: <адрес> был учтён жилой дом с кадастровым номером N... впоследствии, на основании решения Выборгского районного суда, принятого <дата> по делу N..., в апреле 2013 года рассматриваемое строение было учтено как многоквартирный дом, в составе которого находятся две квартиры: квартира N... (общей площадью 59,8 кв.м) и квартира N... (общей площадью 43,5 кв.м) - том 1 л.д. 137-138.
Согласно сведениям, представленным в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу <дата>, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., в состав которого входит квартира N..., решение о постановке на кадастровый учет которой было принято <дата>; указанная квартира была образована в результате переформирования индивидуального жилого дома на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятого <дата> по делу N... (т. 1 л.д. 159).
Сведения о государственном кадастровом учете квартиры N... отсутствуют.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств и норм права, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции, сводящиеся к тому, что государственной регистрации подлежит право собственности Н.Н.А. на квартиру <адрес>, но не право обще долевой собственности на жилой дом, как этот объект жилищных прав характеризуется положением части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку сведения о кадастровом учете квартиры N... в информационной системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, а документы для осуществления кадастрового учета данной квартиры Н.Н.А. представлены не были, постольку государственный регистратор обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности.
Довод апелляционной жалобы Н.Н.А. о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям Управления Росреестра по Санкт-Петербурга по исполнению Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные государственным регистратором в уведомлении о приостановлении регистрации, не противоречат выводам Верховного суда Российской Федерации, приведённым в указанном постановлении.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2020 года по административному делу N 2а-511/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка