Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33а-15993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-15993/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей: Субхангулова А.Н. и Искандарова А.Ф.
с участием прокурора Сафина И.Ф.
при секретаре Воробьеве А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Романову А.Ю. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Романова А.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного А.Ю. Романова, предлагая установить в отношении А.Ю. Романова следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Романову А.Ю. об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении осужденного Романова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического его нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе. Осужденному Романову А.Ю. разъяснено, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе Романов А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что необходимость установления административного надзора административным истцом не доказана.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Согласно статье 4 ФЗ 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года Романов А.Ю. осужден по п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ., ему назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях осужденного Романова А.Ю. приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Совершенное Романовым А.Ю. преступление отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения административного искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного Романова А.Ю. административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости в восемь лет.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности установления административного надзора, не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Установленные судом административные ограничения являются соразмерными конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор был введен законодателем. При определении административного надзора и конкретных административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Романова А.Ю.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Ю. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка