Определение Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-1599/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1599/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шамухамбетова Руслана Мансуровича на определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года по административному иску Шамухамбетова Руслана Мансуровича к УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Шамухамбетов Р.М. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года административный иск частично удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Шамухамбетова Р.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.
На указанное судебное решение административным истцом и административным ответчиком поданы апелляционные жалобы.
Административному истцу в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года отказано.
В частной жалобе Шамухамбетов Р.М. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав административное дело, изучив частную жалобу, возражение на частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 10 ноября 2020 года, завершившимся вынесением решения по существу административного иска Шамухамбетова Р.М. к УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, административный истец участия не принимал.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года, следовательно, последним днем обжалования судебного акта являлось 23 декабря 2021 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом 29 декабря 2020 года после получения им 23 декабря 2020 года копии судебного акта. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалования решения суда.
Копии решения суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам (часть 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Шамухамбетовым Р.М. не приведено, копия судебного решения 3 декабря 2020 года направлена в адрес истца, в связи с чем неполучение корреспонденции не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
Данные выводы основаны на неверном применении норм процессуального права.
Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее правовое регулирование относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Материалы дела не содержат сведений о том, что копия решения суда своевременно вручена административному истцу, напротив, судебный акт направлен истцу с нарушением установленного срока и сведений об ознакомлении истца с принятым по его иску решением до истечения срока обжалования в деле не имеется (копия решения получена 23 декабря 2020 года). Тогда как положения статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает основания, по которым апелляционная жалоба в случае несоответствия ее статье 299 Кодекса, подлежит оставлению без движения. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего жалобу, с обжалуемым судебным актом. При этом законодателем предоставляется срок для совершения указанного процессуального действия, очевидно, предполагая его нормально необходимым для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование.
Учитывая изложенное, отказ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы принят без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные неполучением копии решения судьи, имелись. Неполучение копии судебного акта препятствовало административному истцу подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежат отмене с принятием нового решения о восстановлении административному истцу срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование судебного акта, судом первой инстанции процессуальные действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выполнены, в связи с чем, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 января 2021 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить Шамухамбетову Руслану Мансуровичу срок на обжалование решения Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года.
Административное дело по административному исковому заявлению Шамухамбетова Руслана Мансуровича к УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка