Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1599/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа ВС N 029771384 от 12.08.2014, выданного Ковровским городским судом, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 72360 руб. с Монахова С.В. в рамках исполнительного производства N 110780/19/33010-ИП от 12.09.2019 г. в отношении должника Монахова С. В..
На судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ермилова Д.В. возложена обязанность принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа ВС N 029771384 от 12.08.2014, выданного Ковровским городским судом, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 72360 руб. с Монахова С.В. в рамках исполнительного производства N 110780/19/33010-ИП от 12.09.2019 г. в отношении должника Монахова С. В..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Гаранина А.Ю., его представителя Гладченко А.П., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Гаранин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ковровского района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района, возложении обязанности исполнить решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31.07.2014г.
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Насыр Л.А. на основании исполнительного листа ВС N 029771384 от 12.08.2014, выданного Ковровским городским судом, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 72360 руб. с Монахова С.В. Постановлением от 18.11.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. исполнительное производство N 67343/14/33010 окончено. Постановлением от 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Насыр Л.А. окончено исполнительное производство, копия постановления и исполнительный лист направлены взыскателю только 07.05.2019. В связи с повторным его обращением, 12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 110780/19/33010 на основании исполнительного листа ВС N 029771384 от 12.08.2014. Считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ковровского района, поскольку не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
Административный истец Гаранин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Ермилов Д.В., представитель УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Монахов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав Ермилов Д.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ковровского городского суда по гражданскому делу N 2-2318/2014 от 02.07.2014 с Монахова С.В. в пользу Гаранина А.Ю. взыскана сумма займа в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб.
На основании исполнительного листа ВС N 029771384 от 12.08.2014, выданного Ковровским городским судом, 11.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Насыр Л.А. возбуждено исполнительное производство N 67343/14/33010-ИП в отношении должника Монахова С.В. с предметом исполнения о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 72 360 руб. в пользу взыскателя Гаранина А.Ю.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Насыр Л.А. **** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 18.11.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. исполнительное производство **** окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника ОСП Ковровского района - старшего судебного пристава Червяковой Е.А. от 17.10.2017г. постановление от 18.11.2014г. об окончании исполнительного производства N 67343/14/33010 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N 62897/19/33010-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Насыр Л.А. вынесены постановления от 19.10.2017г., 23.10.2017г., 21.02.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ОАО "Сбербанк России", от 23.10.2017г. постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, от 06.12.2017г., от 24.04.2018г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. от 24.12.2018г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство окончено.
12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. на основании того же исполнительного документа (исполнительного листа ВС N 029771384 от 12.08.2014, выданного Ковровским городским судом, по делу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 72360 руб. с Монахова С.В.) возбуждено исполнительное производство N 110780/19/33010-ИП.
В рамках исполнительного производства N 110780/19/33010-ИП судебным приставом-исполнителем Ермиловым Д.В. вынесены постановления от 03.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.10.2019 - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.11.2019 - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ермиловым Д.В. совершен выход по месту жительства должника, при осуществлении которого должника по месту регистрации застать не удалось.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями с момента первичного возбуждения исполнительного производства (сентябрь 2014 года) до рассмотрения административного дела (декабрь 2019 года) исполнительное производство неоднократно возбуждалось, оканчивалось и возобновлялось судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района. Выход по месту жительства должника впервые осуществлен спустя более 5 лет с момента первоначального возбуждения исполнительного производства. Сведения о трудоустройстве должника не проверены и не истребованы в ГУ УПФ РФ, информация о проверке судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств предоставлена только за 2019 год, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района допущено незаконное бездействие, не приняты надлежащие и эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Обосновано судом первой инстанции в качестве доказательства не принято постановление начальника ОСП Ковровского района от 17.10.2017 Червяковой Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, поскольку указанный документ не отвечает требованиям ч.4 ст. 84 КАС РФ, поскольку в тексте постановления имеется ссылка на номер возобновленного исполнительного производства (N 62897/19/33010-ИП), соответствующий регистрации исполнительного производства в 2019 году.
Сведения о направлении по принадлежности и результатах исполнения постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Насыр Л.А. от 19.10.2017 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.10.2017 - о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; от 06.12.2017 - о временном ограничении на выезд должника из РФ; от 21.02.2018 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 24.04.2018 - о временном ограничении на выезд должника из РФ не представлены.
Постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю Гаранину А.Ю. от 18.11.2014, 24.12.2018, 31.07.2019 в нарушение требований ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносились судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Насыр Л.А. при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не проводилось. Сведения о вызовах должника, получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов, привлечении должника к ответственности, либо установлении в отношении него ограничений, в адрес суда не представлены.
Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в полной мере регулярно совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец.
Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, административными ответчиками не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер ко взысканию задолженности, размер которой (72 360 руб.) является существенным, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии.
Кроме того, в материалах исполнительного производства N 110780/19/33010-ИП имеются сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д.61).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Гаранин А.Ю. обжаловал бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которые, по его мнению, продолжаются до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем соответствующие надлежащие меры не принимаются.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено на дату предъявления административным истцом административного иска.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
