Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1599/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России "Юрьянский" к Б. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Административное исковое заявление МО МВД России "Юрьянский" к Б. удовлетворить.
Установить Б., административный надзор по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 05.06.2015г. на срок до 01.09.2026г., срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства по истечении срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Установить в отношении Б. административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;
- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты>, за исключением выездов, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник МО МВД России "Юрьянский" обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Б. В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2015г. административный ответчик был осужден Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.159 (6 преступлений), ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2018г. по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.08.2018г. Б. освободился из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней. Поскольку Б. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении Б. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении помощник прокурора Юрьянского района Кировской области Окишев А.Н., не оспаривая правомерность установления в отношении Б. административного надзора, просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения порядок исчисления срока административного надзора с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15. Кроме того, установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты>, за исключением выездов, связанных с работой, считает не основанным на Федеральном законе от 06.04.2011 N64-ФЗ, поскольку данный закон не предусматривает временные выезды (для работы) за пределы установленной территории.
Б.., а также представитель МО МВД России "Юрьянский" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Русанова О.А. доводы апелляционного представления поддержала. Кроме того, дополнила, что судом первой инстанции неверно исчислен срок погашения судимости, и, как следствие, неверно установлен срок административного надзора, в связи с чем полагала решение суда в данной части также подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2014 года Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 (3 преступления), 159 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Б. установлен опасный рецидив преступлений.
05 июня 2015 года Б. был осужден Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.159 (6 преступлений), ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворяя заявление МО МВД России "Юрьянский", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Б. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Б. за период отбывания наказания и после освобождения из исправительного учреждения, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные сторонами, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Согласно постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.08.2018г. и справке об освобождении Б. освободился из мест лишения свободы 01.09.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент совершения Б. преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно установил административный надзор, исходя из срока погашения судимости 8 лет, то есть до 01.09.2026г., административный надзор подлежит установлению на срок по 01.09.2024г. Данный срок следует исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Кроме того, формулировки установленных Б. административных ограничений подлежат приведению в соответствие с положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В остальном судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2019 года изменить.
Установить в отношении Б. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 01 сентября 2024 года. Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Установленные административные ограничения изложить в следующей редакции:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час.;
- запрещение выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
