Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 года №33а-1598/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1598/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Сафронову ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе представителя административного истца Бен К.А. на решение Ширинского районного суда от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Бен К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Кочкина А.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным иском к Сафронову В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 237 271 руб. 48 коп., мотивируя требования тем, что в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Сафронов В.Г. был привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 220 896 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 5 330, 68 руб. (за период с 16.07.2019-24.10.2019), штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ - 11 044, 80 руб., направлено требование об уплате налога, пени, штрафа. Поскольку Сафроновым В.Г. обязанность по налогу за 2018 г. не исполнена, налоговый орган просил ее взыскать.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Республике Хакасия, не явился, был извещен надлежащим образом. Административный ответчик Сафронов В.Г. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кочкина А.Г., который просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.
Решением Ширинского районного суда от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований к Сафронову В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бен К.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, считает, что суду необходимо было применять положения части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции закона, действовавшей на момент принятия решения N 1635 от 24 октября 2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает, что установленная решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2020 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для исчисления налоговой базы по земельному налогу, для определения налоговой базы по НДФЛ применятся не может, так как положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специального порядка применения измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Сафронов В.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель административного истца Бен К.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель административного ответчика Кочкин А.Г. выразил согласие с решением суда.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, приняв во внимание кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2020 г. и учитывая наличие предусмотренного подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК РФ имущественного вычета пришел к выводу, что основания для начисления ответчику налога на доходы физических лиц при отчуждении земельного участка отсутствовали, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований. С данными выводами суда судебная коллегия согласится не может.
Сафронову В.Г. с 20 декабря 2016 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, который 13 декабря 2018 г. был продан Васильевой В.В., право собственности за Васильевой В.В. зарегистрировано 25 декабря 2018 г.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 890 000 рублей с 29 марта 2017 г. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка Сафронов В.Г. обратился 24 декабря 2019 г.
Как следует из части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Так как Сафронов В.Г. оспорил кадастровую стоимость в 2019 г., то есть по истечении налогового периода, в котором произошло отчуждение земельного участка (2018 год), то соответственно, вновь определенная кадастровая стоимость не может быть применима для исчисления налога НДФЛ.
На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 4 статьи 289 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени (пункт 5 названной статьи).
В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Из материалов дела следует, что согласно акту налоговой проверки от 02 сентября 2019 г. за Сафроновым В.Г. установлена неуплата налога (недоимка) по НДФЛ за 2018 г., его предложено привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и уплатить штраф.
Решением N 1635 от 24 октября 2019 г. Сафронов В.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку по результатам налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. выявлено, что Сафроновым В.Г. в нарушение статьи 217.1 НК РФ занижена сумма дохода от продажи земельного участка, подлежащего налогообложению, что привело к необоснованному занижению суммы налога на доходы физических лиц за 2018 г., в результате на Сафронова В.Г. возложена обязанность по уплате штрафа, недоимки, пени. Решением налогового органа от 12 октября 2020 г. в решение от 24 октября 2019 г. в связи с некорректно сформированной суммой налога, внесены изменения, скорректированы размеры штрафа - 11 044, 80 руб., недоимки - 220 896 руб., пени - 5 330, 68 руб.
Осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершилось принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое по своей сути направлено на взыскание налогов, пеней, штрафа и регламентировано статьями 45, 48, 69 НК РФ.
Доказательств об отмене решения налогового органа в материалы не представлено, равно как и доказательств уплаты недоимки по налогу, штрафу, пени.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Пункт 2 статьи 48 НК РФ регламентирует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Путем размещения в личном кабинете налогоплательщика 25 декабря 2019 Сафроновым В.Г. получено налоговое требование N 64560 от 24 декабря 2019 г. содержащее срок исполнения обязанности по уплате недоимки по уплате налога, пени, штрафа до 27 января 2020 г.
27 июля 2020 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафронова В.Г. недоимки по налогу, пени, штрафа начисленных по решению налогового органа от 24 октября 2019 г. Мировым судей судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия 10 августа 2020 г. вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями отменен 01 сентября 2020 г. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд 27 января 2021 г.
Таким образом, налоговый орган, совершив действия, являющиеся механизмом по реализации функций направленных на взыскание налога, пени, штрафа с учетом представленных ему полномочий обратился в суд в пределах срока установленного законом; решением налогового органа от 24 октября 2019 г. N 1635 произведен расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет, данный расчет произведен правильно, в соответствии с требованиями закона. Решение налогового органа не обжаловано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованное решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полностью с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 20 апреля 2021 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Удовлетворить административное исковое заявление управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Сафронову ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Взыскать с Сафронова ФИО10 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в виде недоимки в размере 220 896 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, пени в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, штраф в размере 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, всего - 237 271 (двести тридцать семь тысяч семьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка