Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1598/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15.04.2021.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Мосеева А.В.
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминых А.Ф. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 05.02.2021,
принятое по делу по исковому заявлению Кузьминых А.Ф. к общественной организации "Кильмезское районное общество охотников и рыболовов" о признании незаконным отказ о выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося), о признании в действиях заместителя председателя правления нарушений ч.4 п.4.2 п/п 4.2.1, п/п 4.2.2 Устава общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Кузьминых А.Ф. обратился в суд с иском к ОО "Кильмезское районное общество охотников и рыболовов" (далее ОО "Кильмезское РООиР") о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося) от 30.10.2020 и его отмене, а также о возложении обязанности на ОО "Кильмезское РООиР" по выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося) в период разрешенной охоты с 01.11.2020 по 31.12.2020 согласно поданного заявления от 20.07.2020.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2020 он подал заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в т.ч. лося в период охоты с 01.11.2020 по 31.12.2020, на которое 30.10.2020 заместителем председателя ОО "Кильмезское РООиР" Таякиной Е.В. дан ответ с отказом в выдаче разрешения. Отказ обоснован тем, что подача данного заявления была осуществлена до официального утверждения лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, в связи с чем заявление было оставлено без движения В дальнейшем, учитывая, что по состоянию на 30.10.2020 лимиты и квоты добычи лося на территории закрепленных охотничьих угодий ОО "Кильмезское РООиР" исчерпаны, в выдаче разрешения на добычу лося в осенний период отказано.
Кузьминых А.Ф полагая, что отказ в выдаче разрешения на добычу лося в сроки с 01.11.2020 по 31.12.2020 является не законным, нарушающим его права, как члена ОО "Кильмезское РООиР", обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного разбирательства, просил:
признать отказ ОО "Кильмезское РООиР" в выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося) от 30.10.2020 незаконным и отменить;
признать в действиях заместителя председателя правления ОО "Кильмезское РООиР" Таякиной Е.В. нарушение ч. 4 п. 4.2 пп. 4.2.1, 4.2.2 Устава ОО "Кировское областное общество охотников и рыболовов" при выдаче разрешений на добычу копытного животного (лося) в течение сезона охоты 2020-2021 года.
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 05.02.2021 на основании требований ст. 8, 24, 29, 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" в удовлетворении административных исковых требований Кузьминых А.Ф. к ОО "Кильмезское РООиР" о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося), о признании в действиях заместителя председателя правления нарушений ч.4 п.4.2 п/п 4.2.1, п/п 4.2.2 Устава общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьминых А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда, указывает на их несоответствие фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что отсутствие утвержденных лимитов и квот на добычу лося при подаче им заявления не препятствовало в дальнейшем к выдаче разрешения на добычу лося в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием к отказу или приостановлению рассмотрения его заявления, а действующее законодательства не содержит ограничения сроков подачи заявления для добычи зверя в закрепленных охотничьих угодьях. Заявитель считает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, сослался на не предоставление им доказательств уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу лося в период с 01.11.2020 по 30.12.2020, в то время как отсутствие оплаты указанной пошлины не являлось основанием для рассматриваемого отказа в выдаче разрешения. В связи с чем Кузьминых А.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
В судебном заседании Кузьминых А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, и, несмотря на окончание срока сезонной охоты, просил признать незаконными действия ответчика, причинившими ему материальный ущерб, который он намерен взыскивать в дальнейшем в судебном порядке.
ОО "Кильмезское РООиР" о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Апелляционный суд на основании требований ст. 150, 307 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в полном объеме, поскольку не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьминых А.Ф., являясь членом ОО "Кильмезское РООиР", 20.07.2020 подал заявления на выдачу разрешения на добычу медведя в период охоты с 01.08.2020 по 30.11.2020, кабана в период охоты с 01.08.2020 по 31.12.2020, а также на добычу лося в период охоты с 01.09.2020 по 30.09.2020 и в период охоты с 01.11.2020 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 18).
Заявление принято общественной организацией и зарегистрировано в листе регистрации заявлений на добычу копытных и медведя в сезон охоты 2020-2021 (т. 1 л.д. 109)
Указом Губернатора Кировской области от 24.07.2020 N 112 утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи на территории Кировской области на период с 01.08.2020 до 01.08.2021, согласно которым квота добычи лося в охотничьих угодьях ОО "Кильмезское РООиР" составила 36 особей.
31.07.2020 Кузьминых А.Ф. выданы разрешения на добычу медведя в сроки охоты с 01.08.2020 по 30.11.2020 (т. 1 л.д. 31); и на добычу кабана в сроки охоты с 01.08.2020 по 30.12.2020 (т. 1 л.д. 32).
21.08.2020 выдано разрешение на добычу лося в сроки охоты с 01.08.2020 по 30.09.2020 (т. 1 л.д. 30).
30.10.2020 Кузьминых А.Ф. под роспись вручен отказ, согласно которому в связи с подачей заявление от 20.07.2020 до утверждения лимитов и квот добычи, данное заявление оставлено без движения.
Учитывая, что по состоянию на 30.10.2020 лимиты и квоты добычи лося на территории закрепленных охотничьих угодий ОО "Кильмезское РООиР" исчерпаны, общественной организацией в адрес заявителя направлен отказ в выдаче разрешения на основании п.17.7 Приложения 1 к Порядку, утвержденному Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, так как при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов.
Проверив решение суда первой инстанции, судебной коллегией отмечается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 и 4 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5).
О привлечении к участию в административном деле административного ответчика или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6).
Из материалов дела следует, что Кузьминых А.Ф. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд первой инстанции признать отказ ОО "Кильмезское РООиР" в выдаче разрешения на добычу копытного животного (лося) от 30.10.2020 незаконным и отменить его; а также признать в действиях заместителя председателя правления Таякиной Е.В. нарушение ч. 4 п. 4.2 пп. 4.2.1, 4.2.2 Устава ОО "Кировское областное общество охотников и рыболовов" при выдаче разрешений на добычу копытного животного (лося) в течение сезона охоты 2020-2021 года (т. 1 л.д. 102-103).
Между тем процессуальное решение о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя председателя правления ОО "Кильмезское РООиР" Таякиной Е.В., действия которой оспариваются административным истцом, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Таякина Е.В. участвовала в деле лишь в качестве представителя ОО "Кильмезское РООиР" на основании доверенности от 29.12.2019 (т. 1 л.д. 87-88), поскольку единственным ответчиком по делу являлось ОО "Кильмезское РООиР".
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение Малмыжского районного суда Кировской области от 05.02.2021, которым разрешены требования к лицу, не привлеченному к участию в деле, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить факт наличия или отсутствия наделения общественной организации отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и в зависимости от установленного обстоятельства, с учётом предмета заявленного иска определить вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявленный иск, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика лица, чьи действия оспариваются в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 05.02.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Малмыжский районный суд Кировской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев К.В.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
