Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 апреля 2019 года №33а-1598/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1598/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ответственного секретаря Экспертной комиссии Чижова Виктора Андреевича к Правительству Севастополя, начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя Рязанцеву Михаилу Сергеевичу, Дирекции строительства города Севастополя об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по частной жалобе Чижова Виктора Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления в части, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чижов В.А обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконными распоряжения Правительства Севастополя NN, N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, признать незаконным начало освоения земельного участка по <адрес> в г. Севастополе без заключения государственной историко-культурной экспертизы, возложить на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанность наложить на Дирекцию строительства города Севастополя административный штраф, на основании ст. 7.13 КоАП РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возложить на Дирекцию строительства города Севастополя обязанность воздержаться от совершения действий, могущих повредить или уничтожить объекты, указанные в спорных распоряжениях.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года Чижову В.А. отказано в принятии административного искового заявления в части признания незаконным начала освоения земельного участка по <адрес> в г. Севастополе без заключения государственной историко-культурной экспертизы, возложении на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанности наложить административный штраф в отношении Дирекции строительства города Севастополя, на основании ст. 7.13 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что обжалуемое определение основано на решении суда по иному делу, которое было истребовано незаконно, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, производство по делу не открыто.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Из материала дела усматривается, что отказывая в принятии административного искового заявления в части признания незаконным начала освоения земельного участка по <адрес> в г. Севастополе без заключения государственной историко-культурной экспертизы по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что ранее Чижов В.А. уже обращался с административным иском к тому же ответчику и с теми же требованиями, который был рассмотрен и по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Однако, как указано в самом обжалуемом определении, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с чем не могло служить основанием для отказа в принятии административного иска по п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
При этом, коллегия судей указывает, что вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Чижова В.А. к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя Рязанцеву М.С., Дирекции строительства города Севастополя, заинтересованное лицо Фонд проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начала освоения земельного участка <адрес> в г. Севастополе без заключения государственной историко-культурной экспертизы; возложении на Дирекцию строительства города Севастополя обязанности воздержаться от совершения действий, которые могут повредить или уничтожить объекты культурного наследия по <адрес> в г. Севастополе, производство по делу в указанной части прекращено и разъяснено, что Дирекция строительства города Севастополя является филиалом некоммерческой организации - Фонда проектов социального и культурного назначения "Национальное культурное наследие", государственными или иными публичными полномочиями не обладает, выступает как застройщик и производил работы именно как застройщик, в связи с чем предъявляемые к нему требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Частями 4, 5 статьи 310 КАС РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Таким образом, хотя суд первой инстанции, отказывая в принятии административного иска Чижова В.А. в части требований о признании незаконным начала освоения земельного участка по <адрес> в г.Севастополе без заключения государственной историко-культурной экспертизы, безосновательно сослался на не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение норм процессуального права, однако обжалуемое определение в указанной части отмене не подлежит, поскольку такое нарушение не повлекло принятия неправильного решения.
Касаемо требований Чижова В.А. о возложении на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанности наложить административный штраф в отношении Дирекции строительства города Севастополя по ст. 7.13 КоАП РФ, коллегия судей указывает следующее.
По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
Как следует из сути требований Чижова В.А. в этой части, они вытекают из правоотношений, регулируемых КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно отказал в приеме административного иска по
п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года отмене или изменению не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка