Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1597/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1597/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Призывная комиссия), Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Военный комиссариат ХМАО - Югры) об оспаривании решений призывных комиссий,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2021 года, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя Военного комиссариата (ФИО)4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными решение Призывной комиссии от (дата) и решение Призывной комиссии ХМАО - Югры в рамках осеннего призыва 2021 года о признании его годным к прохождению военной службы и призыву на военную службу, так как имеет заболевание, которое в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), препятствует прохождению военной службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Отмечает, что не был направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства подтверждающие невозможность прохождения военной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1, представителей Призывных комиссий, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что (ФИО)1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района.
Решением призывной комиссии от (дата) (номер) (ФИО)1 в соответствии со статьями 47 Б и 68 Г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительным ограничением. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск (л.д. 10).
Призывной комиссией ХМАО-Югры протоколом от (дата) (номер) утверждена статья 47 Б, категория годности Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 59).
Не согласившись с указанными решениями (ФИО)1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав, в совокупности, представленные в материалы административного дела доказательства, пришел к выводу, что выявленные у призывника заболевания учтены призывной комиссией при принятии решений о степени годности к военной службе, не предоставляют последнему права на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания их незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Пунктом "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно примечанию к названной статье, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Следовательно, только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Согласно выписке из амбулаторной карты от (дата) (л.д. 12) у (ФИО)1 установлен диагноз: "Гипертоничекая болезнь 1 стадии, контролируемая АГ, Риск 1, Целевой уровень, АД <130/<80 мм рт.ст.
Данный диагноз дублируется выписками из амбулаторной карты от (дата), (дата).
Представлены результаты СМАД от (дата) (л.д. 16-20), и от (дата) (л.д. 21 - 25).
О наличии гипертонической болезни у (ФИО)1 также свидетельствует консультация кардиолога от (дата) (л.д. 26) и выписка из амбулаторной карты от (дата) (л.д. 27).
С (дата) по (дата) (ФИО)1 проходил амбулаторное обследование в <данные изъяты>" по результатам которого, ему выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 3, риск умеренный. Синусовая тахикардия.
Из личного дела призывника следует, что все вышеуказанные медицинские документы были представлены Призывной комиссии, были учтены врачом терапевтом при обследовании и определении диагноза (ФИО)1 (дата).
Указанные медицинские данные не указывают на наличие заболевания с признаками и симптомами, подпадающими под описание статьи 43 Расписания болезней.
При таких обстоятельствах, Призывная комиссия на основании пункта "б" статьи 47 графы I Расписания болезней пришла к обоснованному выводу об установлении административному истцу категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия не направила (ФИО)1 в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, несостоятелен.
Из вышеуказанного положения следует, что он применяется в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
Признавая административного истца годным к военной службе, Призывная комиссия не усмотрела оснований для направления его в медицинскую организацию для дополнительного обследования.
Аналогичным образом, данных оснований не усмотрела и Призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и выводы суда первой инстанции не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
