Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1597/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чумакова Василия Игорьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Чумакова Василия Игорьевича к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю К. о признании решения от 29.06.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумаков В.И. обратился в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К. о признании решения от 29.06.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2020 Чумаков В.И. был вызван к временно исполняющему обязанности начальника отряда N ** К. в кабинет, где К. было безосновательно заявлено о том, что Чумаков В.И. не поздоровался с ним во время следования, в составе строя в колонне по одному, в локальный участок после обеденного приема пищи. По его требованию Чумаковым В.И. было составлено заявление на имя начальника колонии с изложением всех существенных обстоятельств, где он указал как свои, так и действия должностного лица капитана К. Вместо проведения проверки, утром, 29.06.2020 капитан К. принудил Чумакова А.А. в дежурной части ИУ расписаться на листе о наложении, его же полномочиями, дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чумаков В.И. просит решение суда отменить, указывая, что по делу установлено, что 27.06.2020 г. он двигался в составе строя осужденных по направлению к локальному участку после обеда. Этому обстоятельству суд не дал никакой оценки и не зафиксировал это в судебном акте. Суд не учел, что он уже несколько раз здоровался в этот день с начальником отряда. Суд не исследовал нормативную документацию, регулирующую полномочия административной комиссии, и порядок хранения видеозаписей регистратора.
В суде апелляционной инстанции Чумаков В.И. посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков (ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю)-Бабушкин А.О. полагал жалобу необоснованной.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На основании пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу п. 16 указанных правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
В пункте 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание судом решений и действий органа государственной власти, должностных лиц незаконными возможно, когда оспариваемые решения, действия противоречат закону и нарушают права и свободы административного истца.
Из материалов дела следует, что Чумаков В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде N ** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 05.02.2018. По прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.
29.06.2020 в отношении осужденного Чумакова В.И. начальником отряда N ** К. применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение гл. 4 п.18 приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Основанием для вынесения устного выговора послужило то, что 27.06.2020 в 13.25 часов, при входе в локальный участок осужденный отряда
N ** Чумаков В.И. при встрече с начальником отряда К. не поздоровался. На сделанное замечание начал выражать свое недовольство, разговаривал на повышенных тонах.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о соответствии наложенного на осужденного взыскания требованиям закона и недоказанности нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного истца подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что в нарушение п.18 гл. IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 27.06.2020 в 13.25 часов осужденный Чумаков В.И. при входе в локальный участок не поздоровался с представителем администрации - начальником отряда N ** К.
Суд первой инстанции тщательно проверил и проанализирован обстоятельства, значимые для дела, допросил свидетеля, и правильно исходил из того, что основания и полномочия для наложения на осуждённого взыскания в виде устного выговора у начальника отряда имелись, факт нарушения осужденным пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295) 03.06.2019 г. нашел подтверждение, что следует из рапортов К. (л.д. 29, 30), акта сотрудников исправительного учреждения от 27.06.2020 г. о том, что дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения осужденный отказался (л.д. 31), объяснений осужденных М1., М2., являвшихся очевидцами нарушения (л.д. 32-33), свидетельскими показаниями М1.
Свидетель М1. суду первой инстанции также пояснил, что Чумаков В.И. приглашался 27.06.2020 г. для дачи письменных объяснений по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, такие объяснения Чумаков В.И. дать отказался.
Суду апелляционной инстанции Чумаков В.И. эту информацию подтвердил, указав, что 27.06.2020 г. письменные объяснения не написал, поскольку хотел написать их позже много и подробно. Доказательств, что письменные объяснения были представлены осужденным впоследствии, отсутствуют. Вместе с тем, истец устно сообщил суду, а также отразил в административном иске и апелляционной жалобе, что именно хотел отразить в своих пояснениях.
Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, в составленных ими актах, объяснениям осужденных, показаниям заслушанного в судебном заседании свидетеля М1., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Факт нарушения Правил внутреннего распорядка также косвенно подтверждается объяснениями самого Чумакова В.И., данными суду первой инстанции, который встречу в 13:25 часов с начальником отряда при входе на локальный участок признает, наряду с этим объясняет, что не должен был здороваться, поскольку здоровался в столовой.
Судебная коллегия также отмечает, что устный выговор объявлен Чумакову В.И. 29.06.2020 г. под роспись, при этом о несогласии со взысканием Чумаков В.И. письменно не указал.
Судебная коллегия полагает, что обязанность здороваться при встрече с сотрудниками администрации исправительного учреждения носит строго формальный характер, наступает непосредственно в момент встречи.
Поскольку Правилами не оговорено иное, эта обязанность не зависит от того, сколько времени прошло с предыдущей встречи, в связи с чем оснований считать наложенное взыскание незаконным по мотивам отсутствия события правонарушения не имеется.
Процедура наложения взыскания соблюдена, поскольку устный выговор объявлен надлежащим должностным лицом (ч. 3 ст. 119 УИК РФ) в пределах установленного срока.
При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение (отсутствие взысканий).
Взыскание в виде устного выговора соответствовало тяжести и характеру совершенного нарушения.
Довод истца о том, что суд не исследовал нормативную базу, опровергается материалами дела. Так, в материалы дела представлено Положение об административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденное Приказом N 3 от 09.01.2020. Данное положение не регламентирует обсуждение наложения на осужденного взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником отряда. В связи со сказанным, мнение административного истца о том, что обсуждение проступка на административной комиссии должно предшествовать наложению устного выговора, ошибочно.
Приказ ГУФСИН России по Пермскому краю N 961 от 20.11.2019 об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора сотрудниками отделов безопасности (режима) за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках исправительных учреждений и следственных изоляторов ГУФСИН России по Пермскому краю с применением переносных регистраторов, вместе с Инструкцией, приобщен в дело судебной коллегией.
Вместе с тем, безусловных оснований полагать, что спорный эпизод был снят на камеру видеорегистратора, но запись не сохранилась, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку административный ответчик данный факт не утверждал. Представитель административного ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что видеорегистраторы не используются для беспрерывной фиксации событий. Вышеприведенной Инструкцией не предусмотрено обязательное ношение сотрудником администрации ИК включенного видеорегистратора.
С учетом сказанного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Василия Игорьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
