Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 года №33а-1597/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33а-1597/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Екония Г.К.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
рассмотрела 19 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Князьковой Е.С. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г.,
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Князькова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о признании семьи находящейся в социально-опасном положении.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 мая 2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения, при этом Князьковой Е.С. было предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок не позднее 18 мая 2017 г.
18 мая 2017 г. Князькова Е.С. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда от 02 мая 2017 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2017 г. частная жалоба Князьковой Е.С. от 18 мая 2017 г. возвращена в связи с истечением срока на обжалование и в связи с отсутствием в частной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. административное исковое заявление возращено Князьковой Е.С. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Князькова Е.С. просила определение суда от 20 июня 2017 г. отменить. Также указала, что определение суда от 02 мая 2017 г. является незаконным и просила принять её частную жалобу от 18 мая 2017 г.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 мая 2017 г., административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: по тем основаниям, что в нём не указаны: наименование и место нахождения административного ответчика; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а также к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Заявление об исправлении недостатков Князьковой Е.С. не представлено.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что недостатки административного искового заявления не исправлены.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 02 мая 2017 г. является незаконным, отклоняются, поскольку Князькова Е.С. не обжаловала определение суда от 23 мая 2017 г.
В связи с этим определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г., оставить без изменения, частную жалобу административного истца Князьковой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка