Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1596/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1596/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова отказать,
УСТАНОВИЛ:
Гуменюк С.Д. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 11.09.2020 года о предоставлении Гуменюку С.Д. земельного участка с кадастровым номером N в собственность по льготной цене.
Административным ответчиком МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту нахождения административного ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в соответствии со ст. 22 КАС РФ.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;
2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как следует из содержания административного искового заявления, Гуменюк С.Д. оспаривает отказ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 11.09.2020 года по предоставлению ему земельного участка с кадастровым номером N в собственность по льготной цене.
Следовательно, административным истцом заявлены требования, вытекающие из публичных отношений, связанные с реализацией полномочий государственных органов по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Административное исковое заявление подано Гуменюком С.Д. в Правобережный районный суд г.Липецка по месту его жительства, то есть в соответствии со статьей 24 КАС РФ.
Поскольку данное дело было принято к производству Правобережного районного суда г.Липецка с соблюдением правил подсудности, то оснований для передачи его на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова (по месту нахождения административного ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
