Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1596/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре) к Дружинину Петру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Дружинина П.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: с Дружинина Петра Александровича взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Дружинина П.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Дружинин П.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции в полном объеме. Указывает, что выплаты, полученные по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются возмещением убытков в связи с наступлением страхового случая. При этом штраф и неустойка, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), носят компенсационно-восстановительный характер и к категории доходов отнесены быть не могут. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих размер полученных им доходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции - Галиуллина Л.Г. ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговыми агентами <данные изъяты>" и <данные изъяты> в Инспекцию представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которым Дружинину П.А. выплачен доход в сумме <данные изъяты> рублей по коду дохода 2301 - штрафы и неустойки, выплаченные на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
На основании данных сведений налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц, Дружинину П.А. направлено уведомление от 10 июля 2019 года об уплате налога в срок до 2 декабря 2019 года.
Так как в установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в соответствии с пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Дружинину П.А. направлены требование N (номер) которым предложено в срок до 18 октября 2019 года уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей и требование N (номер) об уплате в срок до 11 февраля 2020 года недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования административным ответчиком также были проигнорированы, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 22 мая 2020 года, но по заявлению должника отменен 18 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Срок обращения в суд с данным административным иском налоговым органом соблюден, расчет недоимки и пени судом проверен и признан верным.
Довод жалобы о том, что страховые выплаты не образуют налоговой базы, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения. Вышеназванные суммы штрафов и неустойки, выплаченные на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в число таких выплат не включены.
В данном случае суд правомерно учел разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которым предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, производимые гражданам выплаты суммы штрафов и неустойки, взысканные в связи с нарушением прав потребителей, не освобождаются от налогообложения.
Довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих указанный налоговым органом размер дохода несостоятелен, так как данный доход исчислен на основании сведений о доходах по форме 2 НДФЛ, представленных налоговыми агентами.
В свою очередь, размер дохода, полученный по решению суда, налогоплательщиком в установленном законом порядке не опровергнут.
Что касается писем Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается административный ответчик, то они в силу правил статьи 120 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются для суда обязательными, и применительно к данному случаю не могут быть приняты во внимание.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
