Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33а-1596/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ширшова Павла Николаевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Ширшову Павлу Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ширшову П.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указал, что Ширшов П.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года, за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 4 июня 2020 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Вину по приговору признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить осужденному Ширшову П.Н. административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки Ширшова П.Н. после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Ширшов П.Н. в судебном заседании возражал относительно установления в отношении него административного надзора.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Ширшова П.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 4 июня 2020 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
В отношении Ширшова П.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ширшов П.Н. просит не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, считая указанное административное ограничение повторным наказанием, нарушающим его конституционные права.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Ширшов П.Н. судим:
12 ноября 2009 года Каширским судом Московской области по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 79 ч.7 УК РФ и присоединением на основании ст.70 УК РФ, окончательно на срок 3 года 9 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 9 августа 2013 года;
17 апреля 2017 года Каширским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Каширского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года установлено, что Ширшов П.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
С учетом непогашенной судимости за совершение Ширшовым П.Н. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Ширшова П.Н. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Ширшову П.Н. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Ширшова П.Н., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Ширшову П.Н. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Каширского городского суда Московской области, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Ширшов П.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Ширшову П.Н. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Ширшова П.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, является еще одним наказанием за преступление, наказание за которое он отбывает в настоящее время, несостоятелен, основан на неверном толковании закона.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут. При этом необходимо отметить, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2020 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Ширшова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
