Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1595/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей: Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-543/2020 по апелляционной жалобе административного истца Бургардт Александры Эдуардовны на решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Бургардт А.Э. к заместителю прокурора Кондинского района, прокуратуре Кондинского района, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения, которым отказал Бургардт А.Э. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного истца Бургардт А.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Казакова Р.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бургардт А.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Кондинского района Скрынникову А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения её обращения. Требования мотивировала тем, что 29 октября 2020 года она обратилась в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об осуществлении проверки законности действий АО "Ипотечное агентство Югры", администрации с.п. Половинка и принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц администрации с.п. Половинка, которые, по мнению истца, превысили должностные полномочия, осуществив издание фиктивных документов и тем самым нарушив её законное право на получение мер государственной поддержки. Указала, что в нарушение 30-ти дневного срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, ответ от 02 декабря 2020 года за подписью заместителя прокурора Кондинского района Скрынникова А.С был направлен ей прокуратурой Кондинского района только 07 декабря 2020 года. По фактам, изложенным в заявлении, заместитель прокурора Кондинского района проведение надлежащей проверки не обеспечил, не дал полного всестороннего ответа на все вопросы, поставленные в обращении, и правовой оценки законности действиям администрации с.п. Половинка, а фактически перенаправил административного истца для решения вопроса в суд в порядке искового производства. Также, по мнению административного истца, прокуратурой Кондинского района не дана правовая оценка бездействию администрации с.п. Половинка при расселении аварийного дома.
Определением суда от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Кондинского района и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В судебное заседание административный истец Бургардт А.Э. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бургардт А.Э., повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Представителем административных ответчиков представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В силу ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, в нарушение требований ст.37,47 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию с.п. Половинка, а также АО "Ипотечное агентство Югры", чьи действия (бездействия) являлись предметом обжалования и проверки прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению Бургардт А.Э., тем самым разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Не привлечение указанных лиц к участию в административном деле повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
