От 27 апреля 2020 года №33а-1595/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-1595/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Орловой И.Н., Иванова П.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Елисеева Михаила Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афанасьевой Е.Д., поступившее по апелляционным жалобам Елисеева М.Н. и судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова А.О. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Елисеев М.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Афанасьевой Е.Д. о признании незаконными бездействия по своевременному не направлению ему постановлений о возбуждении исполнительных производств N ... от 10 ноября 2014 года и N ... от 18 февраля 2019 года, исполнительного листа ... от 01 ноября 2018 года, постановления об окончании исполнительного производства N ..., не объединению исполнительных производств N ... от 18 февраля 2019 года, N ... от 10 ноября 2014 года, N ... от 17 апреля 2018 года в сводное исполнительное производство в период с 18 февраля 2019 года по 20 сентября 2019 года.
Заявление мотивировано тем, что он является взыскателем по исполнительному производству N ... (ранее N 92182/14/21003-ИП) от 10 ноября 2014 года и исполнительному производству N ... от 18 февраля 2019 года, возбужденных в отношении должника Михайлова А.Г. Между тем, судебный пристав-исполнитель не направила ему копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии из базы данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство N ... окончено 20 сентября 2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Однако ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ему не направляла, чем нарушены его права. Кроме того, с того же сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ему стало известно, что в отношении должника Михайлова А.Г. на исполнении находились исполнительные производства N ... от 10 ноября 2014 года по предмету исполнения - взыскание ... и N ... от 17 апреля 2018 года по предмету исполнения - ... которые не окончены, в связи с чем, они подлежали объединению в сводное исполнительное производство. В результате сложилась ситуация, при которой он в силу ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имеет права предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как взыскателям по неоконченным исполнительным производствам оказано неоправданное предпочтение, т.к. они имеют право на получение взысканных денежных средств, на получение нереализованного имущества должника.
Протокольным определением суда первой инстанции от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тихонов А.О. и Николаева Д.А., в качестве заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике.
В судебном заседании суда первой инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель Афанасьева Е.Д. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афки О.Н. заявленные требования не признали, административный истец Елисеев М.Н., административные ответчики - судебные приставы-исполнители Тихонов А.О. и Николаева Д.А., заинтересованные лица МВД по Чувашской Республике, Михайлов А.Г. в судебном заседании не присутствовали, своих представителей не направили.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова А.О. в связи со своевременным не возвращением взыскателю Елисееву М.Н. исполнительного листа серии ФС N ... выданного Канашским районным судом Чувашской Республики 1 ноября 2018 года, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Названное решение обжаловано административным истцом Елисеевым М.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, изменения решения суда в части отказа ему в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному не направлению ему постановлений о возбуждении исполнительных производств N ... и N ..., в остальной части оставлению решения суда без изменения. Автор жалобы указывает на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для отказа ему в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники почтовых квитанций о направлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств N ... и N ..., никаких писем от судебного пристава-исполнителя он не получал.
Также названное решение обжаловано судебным приставом - исполнителем Тихоновым А.О. на предмет отмены и принятия нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по тем основаниям, что им в рамках исполнительного производства N ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках. Копия данного постановления направлена в установленный законом срок в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 20.09.2019. При этом исполнительный лист ... от 01 ноября 2018 года вручен лично взыскателю. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов Елисеев М.Н. не представил, повторно исполнительный лист ко взысканию не предъявлен.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в связи с ограничительными мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, не возражали против рассмотрения дела без их участия.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение частичной отмене по следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Андреевой А.О. от 10.11.2014 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Михайлова А.Г. в пользу взыскателя ...
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.Д. от 10.03.2015 и 18.01.2018 по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ... правопреемниками ... и Елисеевым М.Н., соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.Д. от 06.12.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, а постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Афки О.Н. от 18.06.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство N ... исполнительному производству присвоен N ....
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Д.А. от 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Михайлова А.Г. в пользу взыскателя ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Д.А. от 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство N ..., в отношении должника Михайлова А.Г. в пользу взыскателя Елисеева М.Н. по предмету исполнения - ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. от 09.09.2019 объединены исполнительные производства N ..., N ..., N ... в сводное исполнительное производство и ему присвоен N ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Д.А. от 20.09.2019 исполнительное производство N ... окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.Д. от 06.11.2019 исполнительное производство N ... окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. от 20.12.2019 исполнительное производство N ... окончено.
Отказывая Елисееву М.Н. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства N ... суд первой инстанции из накладной-акта от 30 января 2017 года, акта от 26 декабря 2016 года N 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, установил, что реестр отправки заказной корреспонденции за период с 11 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, в том числе сведения о направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя, уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что права административного истца оспариваемым действием (бездействием) не нарушены, поскольку на момент возбуждения указанного исполнительного производства Елисеев М.Н. взыскателем не являлся.
Отказывая Елисееву М.Н. в признании незаконными бездействия по своевременному не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства N ..., постановления об окончании указанного исполнительного производства, суд исходил из соблюдения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку судом из представленного в материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.02.2019, от 20.09.2019, установлено направление Елисееву М.Н. копии данных постановлений.
Отказывая Елисееву М.Н. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объединению указанных исполнительных производств в сводное в период с 18 февраля 2019 года по 20 сентября 2019 года, суд исходил из отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку до объединения данных исполнительных производств в сводное, взыскание с должника денежных средств и их распределение между взыскателями не производилось.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. по своевременному не возвращению взыскателю Елисееву М.Н. исполнительного листа серии ... суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исходил из нарушения прав административного истца, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства N ... была направлена взыскателю Елисееву М.Н. без самого исполнительного листа, его вручению взыскателю осуществлено лишь 29 ноября 2019 года, в то время как взыскатель имел право повторно предъявить исполнительный документ для его исполнения по истечении двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства либо до истечения данного срока при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. по своевременному не возвращению взыскателю Елисееву М.Н. исполнительного листа серии ... а отказ в удовлетворении остальных требований находит верным.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу действий или воздержанию от их совершения, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, в числе прочего, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела подтверждено направление административному истцу Елисееву М.Н., являющемуся взыскателем по исполнительным производствам N ... и N ..., постановления о возбуждении исполнительного производства ... 18.02.2019 (так в документе л.д.42), постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ... 19.09.2019 (так в документе - л.д.47), постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ..., 20.09.2019 (так в документе - л.д.47), постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ..., 18.06.2019 (так в документе - л.д.59), простым отправлением 19 февраля 2019 года, 20 сентября 2019 года, 18 июня 2019 года, соответственно, факт получения которых административным истцом оспаривается и послуживших основанием для предъявления настоящего иска, а также направления Елисееву М.Н. заказной корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства N ... (л.д.61, 62).
Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота предусмотрены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (в ред. от 15 февраля 2019 года),
Согласно п. 4.8.3.4 названной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 29 июня 2018 года).
В частности, согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 27 марта 2019 года), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Учитывая, что в Федеральном законе отсутствует порядок направления постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства, а в ведомственном нормативном правовом акте предусмотрена обязанность направления заказной корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства только в адрес должника, направление указанных постановлений (явившихся предметом спора) простой корреспонденцией с отметкой в реестре органа почтовой связи о их принятии к пересылке, с оттиском календарного штемпеля, не могут свидетельствовать о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства, не нарушают прав взыскателя, имеющего также доступ к получению необходимой информации на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по указанным основаниям, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Елисеева М.Н. несостоятельны, поскольку сводятся к изложению своей позиции относительно обоснованности заявленного требования и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах материального права.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу указанных процессуальных норм и применительно к настоящему публично-правовому спору, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина. Само по себе установление такого нарушения, без наличия нарушенных прав на момент принятия судебного акта, не может являться основанием для удовлетворения иска.
Частью 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Д.А. от 20.09.2019 окончено исполнительное производство N ... (пункт 1), а также предусмотрен возврат исполнительного листа серии ... (пункт 2).
Факт не направления указанного исполнительного документа взыскателю почтовым направлением судебным приставом-исполнителем не оспаривается, в связи с чем, им допущено нарушение требований действующего законодательства.
Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
На момент обращения административного истца в суд его права действительно были нарушены, поскольку ему не был возвращен исполнительный документ.
Однако установленное судом первой инстанции то обстоятельство, что исполнительный лист серии ... вручен взыскателю Елисееву М.Н. лишь 29 ноября 2019 года, не могло служить основанием для удовлетворения иска, поскольку необходимого условия, предусмотренного ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на момент принятия оспариваемого решения, бремя доказывания которых согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложено на административного истца, в материалах дела не имеется.
Предусмотренный шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (20.09.2019) на момент вынесения оспариваемого решения (23.01.2020) не истек, административный истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении имущественного положения должника Михайлова А.Г., влекущих возможность предъявления указанного исполнительного документа повторно до истечения указанного срока.
Учитывая изложенное, требование Елисеева М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова А.О. в связи со своевременным не возвращением взыскателю Елисееву М.Н. исполнительного листа серии ... от 01.11.2018, не подлежало удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит частичной отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова А.О. отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать Елисееву Михаилу Николаевичу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова А.О. в связи со своевременным не возвращением взыскателю Елисееву М.Н. исполнительного листа серии ... от 01.11.2018, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики.
Апелляционную жалобу Елисеева М.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
П.Д.Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка