Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2018 года №33а-1595/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33а-1595/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей - Савкуева З.У., Мисхожева М.Б.
при секретаре - Сокурове Р.И.
с участием:
представителя административного истца - адвоката Кудаева Альберта Романовича по ордеру N525 от 26.10.2018г.;
представителя заинтересованного лица Баркуева Хасана Хусейновича - адвоката Кучменова Адальби Хасановича по ордеру N3434 от 26.10.2018г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Батырова Азратали Магомедовича к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, Администрации с.п.Чегем-2, о признании постановления незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Батырова Азратали Магомедовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
09 июля 2018 года Батыров А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать постановление главы Местной администрации Чегемского муниципального района КБР от 25 мая 2018 года N 513 - па "О проведении открытого аукциона по аренде земельного участка" (п. 1.11 Постановления) в части проведения торгов на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 164780 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 876 м. справа от ул. <адрес>, в сторону <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения его прав путем отмены вышеназванного постановлении.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Местной администрацией с.п.Чегем-2 заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения торгов, а также постановления Местной администрации с.<адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ N- П, сроком на 7 лет. В настоящее время он пользуется данным земельным участком и вносит арендную плату.
На основании постановления Местной администрации Чегемского муниципального района от 25.05.2018 года N 513-па объявлены торги на право заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок с указанием на недействительность заключенного с ним ранее договора аренды, поскольку сведения об аукционе не были размещены на официальном сайте torgi.gov. Между тем, информацию о проведении торгов он получил из газеты "Голос Чегема" от 29.01.2016 года N 11-12, в связи с чем, не должен нести ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства организатором торгов.
В своем возражении Баркуев Х.Х., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица указывая, что не размещение извещения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества па официальном сайте для размещения информации о проведении торгов привело или могло привести к ограничению конкуренции,; что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный с Батыровым А.М. не прошел государственную регистрацию, в силу чего является не заключенным, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Батырова А.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Батыровым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2018 года, удовлетворить заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы по своей сути и содержанию аналогичны доводам административного искового заявления.
Административный истец Батыров А.М., представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо Баркуев Х.Х., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, по правилам ст. 150 КАС РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного истца Кудаев А.Р. в суде поддержал доводы жалобы Батырова А.М.
Представитель заинтересованного лица Баркуева Х.Х., адвокат Кучменов А.Х., считая состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с ч.4 этой же нормы не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Исходя из толкования указанных норм, дела по спорам признании актов органов государственной власти, их должностных лиц и органов местного самоуправления, в случае если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления иска содержащего требования, соответствующего установленным статьей 12 Гражданского Кодекса РФ и иными связанными с ней нормами права, способами защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно ст. 13 ГК РФ защита нарушенного, ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, права осуществляется путем предъявления требования о его признании недействительным.
Как видно из дела обращаясь в суд с настоящим административным иском, Батыров А.М. утверждал, что является арендатором спорного земельного участка и оспариваемый нормативный акт нарушает его права как арендатора этого имущества, а ответчик, возражая на иск утверждал о незаключенности ранее составленного между администрацией с.п. Чегем-2 и Батыровым А.М. договора аренды.
Поскольку рассмотрение заявленного Батыровым А.М. иска требовало, в том числе и разрешение вопроса о наличии у него защищаемых гражданских прав относительно спорного земельного участка, он подлежал рассмотрению исключительно в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления требования, предусмотренного статьей 13 ГК РФ.
Поскольку в данном случае Батыровым А.М. был предъявлен административный иск, суду следовало еще на стадии его принятия к своему производству, определить вид судопроизводства и вынести на обсуждение вопрос о соответствии заявленного требования предусмотренным способам защиты нарушенного права.
Между тем, суд не учел приведенные законоположения и неправомерно рассмотрел настоящий иск по правилам административного судопроизводства.
При этом, Судебная коллегия, учитывая, что в суде апелляционной инстанции, по правилам части 9 статьи 307 КАС РФ, не применяются правила об изменении административных исковых требований, также лишена возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, которое препятствует Батырову А.М. заявить в суде надлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;
В соответствие с пунктом 1 статья 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта части 1 статья 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушение прав истца, восстановление которых возможно лишь при рассмотрении заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства, обжалуемое решение являясь незаконным подлежит отмене с направлением поданного Батыровым А.М. искового заявления, именуемого им административным, в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, со стадии его принятия судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2018 года отменить и производство по настоящему административному делу прекратить.
Исковое заявление Батырова Азратали Магомедовича к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, Администрации сельского поселения Чегем-2 о признании постановления Местной администрации Чегемского муниципального района КБР от 25.05.2018г. N-пп в части торгов на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N, общей площадью 164780 кв.м., расположенного: КБР, <данные изъяты> метрах справа от ул. <адрес> в сторону <адрес>, незаконным и возложении обязанности отмены постановления направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка