Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 17 мая 2021 года №33а-1594/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1594/2021
17 мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1559/2021 по апелляционной жалобе административного истца Кийко Светланы Ивановны, Иванниковой Натальи Сергеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 марта 2021 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного иска Кийко Светланы Ивановны к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия - отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кийко С.И. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. о признании ее бездействий незаконными, ссылаясь на то, что она является взыскателем в рамках исполнительного производства N 952/21/48025-ИП, возбужденного 27.01.2021г., выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в собственность взамен аварийного. Решение суда не исполнено, в связи бездействие судебного пристава.
Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава незаконными и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения судебного решения, а именно: наложить исполнительский сбор, принять меры к розыску имущества должника, истребовать сведения из Управления регистрационной службы о наличии собственности у должника, произвести арест имущества должника, применить штрафные санкции и обязать оформить протокол об административном правонарушении за уклонение от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не исполнение требований в добровольном порядке. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя истребовать от ответчика - должника письменные объяснения за подписью руководителя администрации г. Липецка, а также истребовать сведения, указанные в п. 8,9 постановления от 27.01.2021г.
В последующем, административным истцом требования были уточнены, она просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предоставлении ответчику отсрочки на полтора месяца для исполнения решения суда, незаконными и необоснованными; признании действий ответчика по вынесению требования к ответчику о предоставлении взыскателю жилого помещения в пределах 45 дней с момента получения требования незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку полагает, что направление кассационной жалобы на решение суда не является основанием для не исполнения решения суда, также ссылается на то, что данный срок, предоставленный судебным приставом является не разумным, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонный отдел по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, Управление ЖКХ Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Кийко С.И., и лицо не привлеченное к участию в деле Иванникова Н.С. просили решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Выслушав административного истца Кийко С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., возражавших против удовлетворения иска, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Часть 1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было возбуждено исполнительные производства N 952/21/48025-ИП об обязании администрации г. Липецка предоставить в собственность Кийко Светлане Ивановне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении Иванниковой Натальи Сергеевны на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2012г.
Поскольку предоставление квартиры в собственность Кийко С.И. осуществлено с учетом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении Иванниковой Натальи Сергеевны, судебная коллегия полагает, что ее права затрагиваются при разрешении административного дела об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 221 КАС РФ, не был надлежащим образом определен состав лиц, участвующих в деле об оспаривании действия лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.
Судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле Иванниковой Н.С.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п.4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 17 марта 2021 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 18.05.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка