Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1594/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Хмельниковой Е.А.
при помощнике судьи Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к министерству природопользования Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании принять меры по очистке реки с апелляционной жалобой административного ответчика министерства природопользования Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения объяснения представителя административного ответчика министерства природопользования Рязанской области Крыловой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г., представителя заинтересованного лица ФГБУ "Канал им.Москвы" Калининой Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природопользования Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по очистке реки.
В обоснование заявленных требований указал, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ сведений о затонувших или полузатонувших судах в акватории водоемов Рязанской области.
На территории Рязанской области расположена река Ока, которая в силу Водного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в акватории р. Ока на территории Рязанского муниципального района Рязанской области (правый берег реки Ока, 653,4 км, расположенные в районе с. Вышгород по географическим координатам - широта 54.5296 долгота 40.0519) в течение длительного времени находятся остатки парома, информация о нем, позволяющая идентифицировать его владельца отсутствует, определить принадлежность данного объекта не представляется возможным.
По данным ФГБУ "Канал им. Москвы" данный объект угрозы для безопасности судоходства не представляет.
Длительное нахождение металлического объекта в реке, где уровень воды периодически поднимается, приводит к разрушению металла (коррозии), в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды и загрязнение водоема. Кроме того, на вышеуказанных объектах имеются остатки лакокрасочного покрытия, которое разрушаясь поступает в воду и оседает на дне, создавая дополнительное загрязнение.
Информация о загрязнении реки Ока доведена до сведения ответчика, однако меры по очистке реки не приняты и не запланированы.
Поскольку министерство природопользования Рязанской области является ответственным лицом по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области, прокурор просил признать незаконным бездействие министерства природопользования Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по чистке реки Оки от отходов плавсредства и обязать министерство природопользования Рязанской области принять меры по очистке реки Оки в Рязанском районе Рязанской области от отходов плавсредства - остатки парома, правый берег реки Оки, 653,4 км, расположенные в районе с. Вышгород по географическим координатам - широта 54.5296 долгота 40.0519 с последующей их утилизацией.
Суд удовлетворил заявленные прокурором требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство природопользования Рязанской области приводит доводы, аналогичные доводам, приводившимся в суде первой инстанции, о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу. Полагает, ссылаясь на положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что поскольку спорный объект является частью судна - парома, администрация бассейна внутренних водных путей должна проводить мероприятия по его выявлению, учету, установлению его владельца, который обязан обеспечить подъем затонувшего судна. На основании изложенного апеллятор просит отменить решение суда и принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведённой Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что в акватории реки Оки на территории Рязанского муниципального района Рязанской области в течение длительного времени находятся остатки парома (правый берег реки Оки, 653,4 км, расположенные в районе с. Вышгород по географическим координатам - широта 54.5296 долгота 40.0519).
Вышеуказанный объект представляет собой полностью коррозированные металлические остатки плавсредства с остатками лакокрасочных покрытий. Потребительские свойства объекта полностью утрачены, какая - либо информация о нем, позволяющая идентифицировать его владельца отсутствует, соответственно, определить принадлежность данного объекта не представляется возможным.
Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 23.11.2020 N ТАВ-9782 по вопросу принятия на учет бесхозяйного имущества следует, что паром, находящийся на правом берегу реки Ока, 653,4 км, с Вышгород содержит не более 15% конструктивных элементов, подверженных сильной коррозии, и фактически представляет собой металлический мусор.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ водный объект - река Ока - находится в собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 (действовали до 01.01.2021), а также п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта.
Согласно п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов (и в старой и в действующей редакции) мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в частности, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.
Согласно разделу III Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, к полномочиям министерства отнесено, в частности, осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации: осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Рязанской области.
На основании вышеприведённых положений нормативных актов суд пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по очистке реки Ока от указанных отходов плавсредств лежит на министерстве природопользования Рязанской области.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в частности, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), который регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (п.1 ст. 1 КВВТ РФ).
Положения этого Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (п.2 ст. 1 КВВТ РФ).
В соответствии со ст.ст. 39, 47.1 КВВТ РФ обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, а также обеспечение подъёма затонувшего судна или иного затонувшего имущества являются обязанностью судовладельца.
К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).
Администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, согласно п. 1 ст. 49 КВВТ РФ, в случае если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 49 КВВТ РФ).
Из материалов дела установлено, что 23 ноября 2016 года "Канал имени Москвы" разместил в средствах массовой информации официальную публикацию о необходимости подъема парома (корпус металлический) правый берег реки Оки, 653,4 км.
Указанная информация была размещена в газете "Панорама города" N 47 (л.д.80).
Однако, установить владельца объекта не представилось возможным.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для наступления обязанности у администрации водного бассейна по поднятию затонувшего судна и иного затонувшего имущества необходимо наличие специальных условий, предусмотренных ст. 49 КВВТ РФ, а именно: такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Установлено, что обнаруженный объект не создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства (из представленных фотографий следует, что остатки парома расположены вблизи берега, за пределами судового хода). Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный объект создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по очистке реки на администрацию бассейна внутренних водных путей не имеется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что министерство природопользования Рязанской области является ненадлежащим административным ответчиком несостоятельными и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
