Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1594/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
рассмотрев по докладу судьи Ивановой О.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционному представлению прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления прокурора Дорогобужского района Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказать",
установила:
прокурор Дорогобужского района Смоленской области обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" на сайте с URL - адресом "<данные изъяты>", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
Не согласившись с данным определением, прокурором Дорогобужского района Смоленской области подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене названного определения судьи как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой права и исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение прокурора направлено фактически не на защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а на защиту интересов правообладателей товарного знака "<данные изъяты>", вместе с тем, данных о невозможности правообладателей этих товарных знаков самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Несмотря на то, что прокурор, как должностное лицо, наделен законом правом обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов индивидуально определенных граждан, такое право не является неограниченным и поставлено в зависимость от наличия обстоятельств, объективно препятствующих самостоятельному обращению граждан в суд.
При этом приведенные в вышеназванной правовой норме обстоятельства должны относиться непосредственно к гражданам, в интересах которых подается заявление, а не к иным лицам.
В отсутствие доказательств того, что сам правообладатель товарного знака "<данные изъяты>", по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд, отказ в принятии административного искового заявления прокурора является обоснованным.
Доводы представления правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в представлении также не приведено.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
