Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1594/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б.,Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А.административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской областина определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2018 года, которым заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения,
установила:
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года удовлетворено заявление Никулина Д.Н. о взыскании в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области(далее Управление, УФССП России по Новгородской области) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Управление подалона него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Судом по делу постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Управление,повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,просит вышеуказанное определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года заявление Никулина Д.Н. удовлетворено, с УФССП России по Новгородской области в его пользу взысканы издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии с входящим штампом частная жалоба на определение суда подана Управлением в суд 10 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая УФССП России по Новгородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность подачи частной жалобы на определение суда в установленный срок, Управлением не представлено.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, а определение - постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2018 года, представитель Управления участия не принимал.
Согласно статье 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Копия определения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года, не вступившего в законную силу, направлена судом в адрес Управления 26 марта 2018 года и получена Управлением 30 марта 2018 года.Срок подачи частной жалобы на указанное определение заканчивался 5 апреля 2018 года.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в восстановлении срока Управлению было отказано без достаточных к тому оснований, у него имелись уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные несвоевременным направлением ему судом копии определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что частную жалобу УФССП России по Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года следует принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 13 июня 2018 года в 16 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 306, статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу УФССП России по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2018 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской областисрок для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 21 марта 2018 года.
Принять частную жалобу УФССП России по Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 13 июня 2018 года в 16 часов 00 минут.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
