Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-15940/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей: Москаленко Ю.М., Авиловой Е.О.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 Шутьева А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 Пыхонина Е.В., заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия города Азова Ростовской области
по апелляционной жалобе Пыхонина Е.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Азовской городской Думы от 19.06.2019 N 383, опубликованным в официальном вестнике города Азова "Азов официальный" 20.06.2019 N 13 (315), на 08.09.2019 назначены выборы депутатов Азовской городской Думы седьмого созыва.
Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области от 08.05.2019 N 106-5 полномочия окружной избирательной комиссии по указанным выборам возложены на Территориальную избирательную комиссию города Азова Ростовской области (далее - ТИК города Азова).
Постановлением ТИК города Азова от 01.08.2019 N 131-1 Шутьев А.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.
Постановлением ТИК города Азова от 02.08.2019 N 132-8 Пыхонин Е.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.
Шутьев А.В. полагает, что Пыхонин Е.В. в качестве основной формы предвыборной агитации избрал подкуп избирателей, указывая, что кандидат Пыхонин Е.В. в печатном агитационном материале не только перечисляет сделанные им ранее дела, с целью склонить на свою сторону избирателей, но и обещает и дальше оказывать им бесплатные услуги.
Административный истец указал, что 09.08.2019 примерно в 10:00 во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при непосредственном участии и по поручению кандидата Пыхонина Е.В. была произведена отсыпка щебня. При этом несколькими днями ранее во дворе указанного дома кандидат ФИО12 встречался с жителями и обещал им решить вопрос с доставкой щебня и его отсыпкой.
21.08.2019 примерно с 09.00 до 10.00 были проведены работы по укладке асфальта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Непосредственным исполнителем работ являлось ООО "ДУФО", разрешение на производство работ у организации отсутствовало.
По мнению Шутьева А.В., кандидатом Пыхониным Е.В. и привлеченными им лицами в период избирательной кампании проводились работы по благоустройству (отсыпка щебня, укладка асфальта), которые побудили избирателей, проживающих на территории округа и обладающих активным избирательным правом, поддержать на выборах его кандидатуру.
20.08.2019 кандидат Пыхонин Е.В. представил в ТИК г. Азова аудиовизуальный агитационный материал - ролик. В данном аудиовизуальном материале артист Владимир Конкин высказывается в поддержку кандидата Пыхонина Е.В. Также в поддержку кандидата Пыхонина высказывается и гражданка Наталья Побегайленко. При этом пункт 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не допускает использование в агитационных материалах изображений физических лиц.
Административный истец указал, что вышеизложенное явно свидетельствует о том, что в целях достижения результата на выборах кандидатом Пыхониным Е.В. используются такие методы как бесплатное распространение товаров, вручение избирателям подарков, оказание им безвозмездных культурно-массовых услуг, что подпадает под определение подкупа избирателей, содержащееся в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Эти действия совершаются в период проведения избирательной кампании со специальной агитационной целью - сформировать положительное отношение избирателей к кандидату Пыхонину Е.В. и побудить их голосовать за него на выборах депутатов Азовской городской Думы седьмого созыва.
В дополнениях к административному иску Шутьев А.В. также указал, что 03.08.2019 кандидат Пыхонин Е.В. при проведении встречи с избирателями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поинтересовался у старшей по дому ФИО5 о том "какие у них проблемы?", при этом присутствовали и другие жители указанного дома, которые сообщили о необходимости ремонта в подъезде N1. Через несколько дней в подъезде N 1 указанного дома начались ремонтные работы.
14.08.2019 кандидат Пыхонин Е.В., совершая поквартирный обход жителей вышеуказанного дома, вновь встретился с ФИО5, передал ей свой печатный агитационный материал и сообщил о том, что им делается в первом подъезде ремонт и у него имеется информация о том, что скоро состоится праздник двора, на который он может пригласить артистов.
К 23.08.2019 работы по ремонту подъезда N1 указанного дома были завершены, при этом управляющая компания данного дома к производству ремонтных работ не имела никакого отношения.
На основании изложенного, административный истец просил суд вынести решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Пыхонина Е.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года административный иск удовлетворен.
Суд отменил регистрацию зарегистрированного постановлением Территориальной избирательной комиссии Азовского района Ростовской области от 02.08.2019 N 132-8 кандидата в депутаты Азовской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 Пыхонина Е.В.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пыхонин Е.В. просит отменить решение суда от 28.08.2019 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о подкупе им избирателей, материалы дела не содержат. Указывает на то что, работы по отсыпке щебня и ремонту подъезда многоквартирного жилого дома он не осуществлял и данными работами не руководил. Ссылается на то, что действительно присутствовал при проведении работ по отсыпке щебня, однако он был не единственным свидетелем данных работ, при их проведении присутствовал кандидат в депутаты ФИО6 и помощник другого кандидата. Заявитель указывает, что никогда не агитировал граждан голосовать за него ввиду осуществления им соответствующих ремонтных работ.
Считает, что все утверждения о подкупе избирателей, несостоятельны, основаны на предположениях административного истца и не подтверждены материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Шутьев А.В. и представитель ТИК г.Азова Ростовской области Макушенко А.Н. просят оставить решение суда от 28.08.2019 без изменения, апелляционную жалобу Пыхонина Е.В. - без удовлетворения.
Административный ответчик Пыхонин Е.В., а также его представитель по ордеру Гаврилова Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили суд отменить решение суда от 28.08.2019.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шутьева А.В. - Ермолаева О.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ТИК г.Азова Ростовской области - Макушенко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против отмены решения суда.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение от 28.08.2019 подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Шутьева А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного ответчика Пыхонина Е.В., его представителя по ордеру Гаврилову Н.Д., представителя административного истца Шутьева А.В. - Ермолаевой О.А., представителя ТИК г.Азова Ростовской области - Макушенко А.Н., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Пыхониным Е.В. безвозмездно оказывались услуги, связанные с проведением ремонтных работ в первом подъезде дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период предвыборной избирательной компании. Судом также было установлено, что административный ответчик предлагал свою помощь жильцам указанного дома в проведении праздника с приглашением артистов и данные действия были совершены в период предвыборной агитации для конкретной группы лиц проживающих в указанном выше доме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во дворе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при непосредственном участии и по поручению кандидата Пыхонина Е.В. была произведена отсыпка щебня.
Суд первой инстанции не нашел достаточных доказательств опровергающих доводы административного иска о причастности Пыхонина Е.В. к укладке асфальта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Проанализировав действия кандидата Пыхонина Е.В. с точки зрения их направленности на побуждение избирателей голосовать за данного кандидата, суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", правомерно расценил их как подкуп избирателей в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями избирательного законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, неприобщение к материалам дела накладной на щебень, изготовление протокола судебного заседания после изготовления судом мотивированного решения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Несогласие Пыхонина Е.В. с полнотой отражения в протоколе судебного заседания показаний свидетелей, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. Протоколирование судебного заседания велось с помощью средств аудиозаписи. Судебной коллегией по ходатайству административного ответчика прослушана аудиозапись судебного заседания в части показаний указанных им свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхонина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
