Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1593/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1593/2021
г. Киров "08" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П на решение Советского районного суда Кировской области от 25.02.2021 г., которым в отношении П установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по 09.04.2029 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении П установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П. В обоснование иска указав, что П. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об изменении решения суда, путем установления административного надзора на шесть лет, уменьшения количества явок для регистрации до одной, ограничения выезда территорией <данные изъяты> и отменой запрета на пребывание в местах общественного питания. В обоснование апелляционной жалобы указал, что считает запрет на выезд за пределы <данные изъяты> не обоснованным, поскольку он не намерен проживать в г. <данные изъяты>, в связи с тем, что ему, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, будет предоставлено жилое помещение в г. <данные изъяты>, о чем он сообщил суду первой инстанции. До предоставления жилого помещения он планирует проживать в центре социальной помощи по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, место в котором будет предоставлено ему АНО "<данные изъяты>". Кроме того, его родственники проживают в различных муниципальных образованиях <данные изъяты>. Полагает возложенное на него обязательство явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел чрезмерным, а запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков, не обоснованным, поскольку пристрастия к алкоголю он не имеет, преступление совершил находясь в трезвом состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле помощник прокурора С. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части территории, определенной судом первой инстанции, выезд за которую поднадзорному лицу запрещен, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Слободского районного суда Кировской области от 16.01.2018 г. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в действиях П. судом установлен опасный рецидив преступлений.
Также из приговора Слободского районного суда Кировской области следует, что преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы, совершено П. в состоянии алкогольного опьянения.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного П. следует, что действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания он не имеет, имеет пять поощрений.
Из характеристики, данной ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области на осужденного П., усматривается, что П. в целом характеризуется удовлетворительно. Из родственников имеет двоюродных братьев, с которыми поддерживает отношения посредством телефонных разговоров.
Из характеристики, данной УУП ПП "Вахрушевский" МО МВД России "Слободской" следует, что до осуждения П. постоянного места жительства не имел, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, на профилактические меры не реагировал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что до осуждения П. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справке МО МВД России "Слободской" от 05.11.2020 г. П. не имеет возможности проживания по адресу: <данные изъяты>.
Из постановления администрации Слободского муниципального района Кировской области от 04.06.2020 г. N <данные изъяты> усматривается, что П. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Из протокола судебного заседания, состоявшегося 25.02.2021 г., следует, что на вопрос суда первой инстанции П. ответил, что до предоставления жилого помещения намерен проживать у своих братьев по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.
Из письма АНО "<данные изъяты>" от 18.02.2021 г. следует, что АНО "<данные изъяты>" дано согласие П. на его пребывание в центре социальной помощи, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>.
В заявлении на имя начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области от 05.04.2021 г. П. просил при освобождении оформить документы на проезд в г. <данные изъяты>, где он планирует проживать по адресу: <данные изъяты>.
Удовлетворяя административное исковое заявление исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Таким образом, период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
Виды назначенных П. административных ограничений установлены с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельствами его совершения, а также с учетом сведений, характеризующих личность административного ответчика и его поведение, как до осуждения, так и в период отбывания наказания.
Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, служат общественным интересам и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются чрезмерными.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции нормы материального права применил правильно, процессуальных нарушений судом не допущено.
Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, свидетельствующие о том, что административный ответчик П., не имеющий места жительства, выбрал г. <данные изъяты> как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части установления территории, за пределы которой административному ответчику запрещается выезд в период действия административного надзора, определив ее территорией муниципального образования "<данные изъяты>".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 25.02.2021 г. изменить, установив П административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "<данные изъяты>".
В остальной части решение Советского районного суда Кировской области от 25.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
