Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1593/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Смоленской области Ступака А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор Смоленской области обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Смоленской области о признании незаконными действий по ненаправлению в прокуратуру Смоленской области обращения ФИО1 от 15.01.2019 г., поступившего 05.02.2019 г. из Следственного комитета России, действий по регистрации рапортов об обнаружении признаков преступления в КРСП СУ СК России по Смоленской области от 06.02.2019 N63, в КРСП СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области от 08.02.2019 N379, в КРСП Ленинского МСО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области от 11.02.2019 N23, а также действий по проведению проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по обращению ФИО1 в отношении сотрудников прокуратуры и возложении на Следственный комитет России по Смоленской области обязанности по направлению вышеуказанного обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Смоленской области, исключению соответствующих записей в КРСП и прекращению проведения названной проверки. В обоснование указал, что поданное в интересах ФИО2 обращение ФИО1 от 15.01.2019 г., в котором выражено несогласие с результатами проведенной сотрудниками прокуратуры в отношении ФИО2 экстрадиционной проверки, подлежало разрешению прокуратурой Смоленской области, куда административным ответчиком направлено не было. Напротив, из данного обращения должностные лица СУ СК России по Смоленской области, СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области, Ленинского МСО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области усмотрели наличие в действиях неустановленного сотрудника органов прокуратуры признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, и неправомерно начали проведение доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2019 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе исполняющий обязанности прокурора Смоленской области Ступак А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок обжалования указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями ст. 125 УПК РФ.
В силу п. 1 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного иска, прокурором оспариваются вышеуказанные действия Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области со ссылкой на то, что обращение ФИО1 от 15.01.2019 г. не является сообщением о преступлении, а представляет собой жалобу на действия сотрудников прокуратуры по проведению экстрадиционных мероприятий, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном инициировании проверки, проводимой в настоящее время в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Фактически прокурором оспариваются действия, связанные с разрешением вопроса о возможности проведения доследственной проверки. Поставленные в административном иске вопросы регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК. При этом разрешение вопроса о том, является обращение ФИО1 от 15.01.2019 г. сообщением о преступлении и о необходимости направлять это обращение для рассмотрения по существу в прокуратуру Смоленской области, также должно быть произведено в рамках осуществления судебного контроля за законностью проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, в силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Смоленской области не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем, из административного искового заявления не следует, что оно подано в интересах Российской Федерации, при этом доводы представления о том, что административный иск подан именно в таком порядке, не подтверждаются обстоятельствами, изложенными в административном иске и представлении.
Доводы частной жалобы не основаны на правильном толковании процессуального закона и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности прокурора Смоленской области Ступака А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
