Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1592/2019
г. Мурманск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Вахрамеева Д.Ф.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Крючковой Е. П. к квалификационной коллегии судей Мурманской области, председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонову М. Г. о неправомерности действий при рассмотрении жалоб на судей и о возложении обязанности по организации проведения проверки по жалобам на судей,
по частной жалобе Крючковой Е. П. на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Крючковой Е. П. в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей Мурманской области, председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонову М. Г. о неправомерности действий при рассмотрении жалоб на судей и о возложении обязанности по организации проведения проверки по жалобам на судей - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Крючкова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Мурманской области, председателю квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонову М. Г. о неправомерности действий при рассмотрении жалоб на судей и о возложении обязанности по организации проведения проверки по жалобам на судей.
В обоснование административного иска указала, что она обратилась в квалификационную коллегию судей Мурманской области с жалобами на судей Кандалакшского районного суда Мурманской области Пахареву Н.Ф. и Плескачеву Л.И., однако указанные жалобы были ей незаконно возвращены без рассмотрения по существу.
Просила признать действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца, и создающими препятствия к рассмотрению жалоб на судей Пахареву Н.В. и Плескачеву Л.И.; обязать председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонова М.Г. поручить члену квалификационной коллегии судей Мурманской области организацию проверки жалоб на судей Пахареву Н.В. и Плескачеву Л.И.; решение суда обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Крючкова Е.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку она обжаловала не ответы председателя квалификационной коллегии Мурманской области на ее жалобы, а действия (бездействие) указанного должностного лица и квалификационной коллегии Мурманской области, заявленные требования, по ее мнению, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Считает, что административными ответчиками нарушена процедура рассмотрения ее обращений.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из представленных материалов следует, что Крючкова Е.П. 07.03.2019 и 13.03.2019 обратилась в квалификационную коллегию судей Мурманской области с жалобами на судей Кандалакшского районного суда Мурманской области Пахареву Н.В. и Плескачеву Л.И., в которых просила привлечь судей к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями, допущенными, по мнению заявителя, при рассмотрении гражданского и административного дел с ее участием.
Письмами от 22 марта 2019 года за подписью председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонова М.Г. указанные жалобы возвращены без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей как не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поданные в связи с несогласием с судебным актом.
Отказывая в принятии административного искового заявления Крючковой Е.П., судья правомерно исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей Мурманской области не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца Крючковой Е.П.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального законодательства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьями 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 граждане вправе направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.
Согласно положениям статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).
Отказывая в принятии административного искового заявления Крючковой Е.П., судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права и свободы заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, к ответственности он не привлечен.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы, изложенные в определении, по существу повторяют обстоятельства и доводы, приведенные в административном исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
