Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-1592/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.
при секретаре Гусаровой Е.А.
с участием прокурора Петровой Н.М.
рассмотрела административное дело по административному иску Иванова Алексея Валерьевича к Пугачевой Софье Олеговне об отмене регистрации кандидата на должность Главы Новоржевского района Псковской области по апелляционным жалобам Пугачевой С.О. и Иванова А.В. на решение Пушкиногорского районного суда от 28 августа 2019 г. об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Пугачевой С.О. - Маятниковой Е.Л., объяснения представителя Иванова А.В. - Никитенко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии "Яблоко" Шлосберга Л.М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Петровой Н.М. о законности судебного акта, судебная коллегия
установила:
кандидат на должность Главы Новоржевского района Псковской области Иванов А.В. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата на должность Главы Новоржевского района Пугачевой С.О.
В обоснование указал, что в период избирательной кампании в сети Интернет на страничке Пугачевой С.О. в социальной сети "ВКонтакте", а также в группе "Граждане Новоржевского края" был размещен 30 июля 2019 г. агитационный видеоролик под условным названием "Обращение кандидата на должность Главы Новоржевского района Пугачевой С.О. к жителям Новоржевского района", в котором в качестве фонового сопровождения использовано музыкальное произведение "<данные изъяты>" композитора ФИО без указания имени автора, чем нарушен запрет на ведение предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) является основанием для отмены регистрации кандидата на выборную должность.
Ответчик Пугачева С.О., её представитель и представитель Псковского регионального отделения Российской объединенной демократической партии "Яблоко" Шлосберг Л.М. иск не признали, указав в обоснование, что 19 июля 2019 г. было заключено лицензионное соглашение с композитором ФИО об использовании музыкального произведения "<данные изъяты>" для подготовки видеороликов четырех кандидатов на выборные должности, в том числе Пугачевой С.О. После получения оригиналов соглашений агитационный материал был предоставлен в территориальную избирательную комиссию и, таким образом, все требования законодательства о защите авторских прав кандидатом были соблюдены.
К распространению видеоролика 30 июля 2019 г. Пугачева С.О. не имеет отношения и в нем невиновна. Его распространил исполнитель С.А.В. (автор видеоролика).
Надлежащее использование видеоролика началось 22 августа 2019 г.
В любом случае, музыкальное произведение ФИО использовалось в качестве фонового сопровождения, самостоятельным объектом информации не являлось, поэтому не может служить поводом и основанием для отмены регистрации кандидата.
Кроме того, указали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Иванов А.В. фактически не участвует в избирательной кампании, никаких мероприятий не проводит и использует свой статус с одной целью - для отмены регистрации другого кандидата. При этом истец не указывает, какие его субъективные права нарушаются, что должно было повлечь прекращение производства по делу.
Представитель территориальной избирательной комиссии Новоржевского района Синельникова Г.Н., а также участвующий в деле прокурор полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2019 г. административный иск удовлетворен. Суд согласился с доводами административного истца и отклонил доводы и доказательства ответчика и заинтересованного лица.
В апелляционной жалобе Пугачевой С.О. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование приводятся три довода. Во-первых, по мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, подпункт "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в той части, из которой следует, что отмена регистрации кандидата возможна лишь в случае несоблюдения запретов и ограничений самим кандидатом. Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что видеоролик был размещен в сети Интернет автором этого ролика С.А.В. Вины Пугачевой С.О. в этом нет.
Во-вторых, в нарушение норм процессуального права суд не прекратил производство по делу, хотя обязан был это сделать в силу того, что распространение спорного видеоролика не нарушает прав и законных интересов административного истца.
И, в-третьих, по мнению апеллянта, злоупотребление Ивановым А.В.
правом защите не подлежит.
В апелляционной жалобе Иванова А.В. ставится вопрос о необходимости изменения мотивировочной части решения суда путем указания на соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Лицензионного соглашения от 19 июля 2019 г., которые были нарушены кандидатом Пугачевой С.О.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом быть избранным в органы местного самоуправления и защитой результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
В силу императивных предписаний указанного пункта статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
С 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценивая возникшие правоотношения, действия и доказательства лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для проверки доводов о проведении кандидатом предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, требуется оценка правоотношений между лицензиаром и лицензиатом при использовании кандидатом музыкального произведения "<данные изъяты>", созданного композитором ФИО.
В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Судом установлено, что 19 июля 2019 г. между ФИО (Лицензиар) и Пугачевой С.О. (Лицензиат) было заключено лицензионное соглашение на право использования и воспроизведения музыкальной композиции "<данные изъяты>" в форме аудиовизуальных файлов, необходимых для некоммерческого распространения, агитации и воспроизведения всеми средствами, в том числе через социальные сети.
В пункте "б" указанного Соглашения стороны определили, что право на воспроизведение Композиции "в смонтированном для видеоролика виде" означает право воспроизводить Композицию в синхронизации с визуальными образами, составляющими видеоролик, с надлежащим упоминанием имени лицензиара, где такое упоминание уместно (л.д. 113).
Из буквального толкования данного Соглашения судебная коллегия не усматривает, что стороны предусмотрели обязательное упоминание имени автора при использовании музыкальной композиции.
Представители ответчика и заинтересованного лица исходили из этого же толкования, пояснив суду, что при заключении Соглашения не определяли в пункте "б" Соглашения упоминание имени автора в качестве обязательного условия использования композиции.
Данное обстоятельство подтверждается не только письмом лицензиара ФИО от 29 августа 2019 г., где он одобряет состоявшееся ранее использование музыкальной композиции без упоминания его имени, но и дополнительным соглашением от той же даты к лицензионному соглашению от 19 июля 2019 г., где стороны определили, что под содержащимся в пункте "б" Соглашения условием использования Композиции предусмотрено право лицензиата (Пугачевой С.О.) изначально использовать Композицию без упоминания имени лицензиара (автора произведения).
Указанные документы представлены суду апелляционной инстанции в
оригинале с подтверждением их подписания лицензиаром видеозаписью.
Определением суда они приняты в материалы дела в качестве новых доказательств, поскольку не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что предусмотренное статьей 1265 ГК РФ право автора разрешать другим лицам использовать свое произведение без указания имени автора подтверждено надлежащими средствами доказывания, обладающими свойствами относимости и допустимости, и не опровергнуто другими участниками процесса.
В этих условиях выводы суда о нарушении кандидатом Пугачевой С.О. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при распространении в социальных сетях спорного видеоролика, являются несостоятельными.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия признает состоявшееся решение незаконным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу административного истца Иванова А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2019 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Иванова А.В. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Новоржевского района Псковской области Пугачевой С.О.
Апелляционную жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
