Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1591/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1591/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
с участием прокурора (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФКУ ИК-11 по ХМАО - Югре) к (ФИО)1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года, которым административный иск удовлетворен, (ФИО)1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим уточнению, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованием установить административный надзор и административные ограничения освобождаемому из мест лишения свободы (ФИО)1, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда чрезмерно сурово, установленное судом ограничение в виде запрета посещения развлекательных заведений в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика (ФИО)1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях (ФИО)1 суд усмотрел опасный рецидив преступлений (л.д. 7-13).
В период отбывания наказания (ФИО)1 характеризуется посредственно, трудоустроен пекарем хлебобулочных изделий в пекарни на промышленной зоне учреждения, выполняет разовые поручения сотрудников администрации. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре нарушение правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, интереса к спорту не проявляет, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, выводы из проведенных бесед воспитательного характера для себя делает правильные, посещает занятия по социально-гуманитарному и правовому обучению, поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, в обращении с персоналом исправительного ведет себя вежливо, тактично, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид, свое спальное место содержит в чистоте и в порядке, на профилактическом учете не состоит (л.д. 14).
Принимая во внимание, что преступление, за которое (ФИО)1 отбывал наказание в виде лишения свободы, относится к категории тяжкого, совершено им при рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления (ФИО)1 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Между тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит уточнению, как в части срока, установленного административного надзора, так и в части административных ограничений.
В данном случае срок административного надзора установлен (ФИО)1 в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которая, как указано выше, предусматривает, что срок административного надзора устанавливается не выше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приведенное правовое положение предполагает точное его воспроизведение в судебном акте в целях исключения каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком исполнения решения суда.
Кроме того, перечень административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Устанавливая (ФИО)1 запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно, суд не учел, что данное ограничение является чрезмерно суровым и лишает административного ответчика права посещать названные заведения в целях питания, организации досуга, то есть в целях, не связанных с потреблением алкоголя.
Также судом допущена неточность в установлении запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, которым административный ответчик избрал (адрес) (адрес) (л.д. 20).
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
установить (ФИО)1, (дата) года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
установить (ФИО)1, (дата) года рождения, на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы (адрес), либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
