Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33а-1591/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лисицкого Романа Владимировича на решение Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Лисицкому Роману Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лисицкому Р.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указал, что Лисицкий Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2016 года, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 15 мая 2020 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 2 взыскания, 9 поощрений. В настоящее время не трудоустроен, выполняет разовые поручения согласно ст.106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 6 февраля 2017 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Лисицкому Р.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2016 года - 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Лисицкий Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Решением Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Лисицкого Р.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2016 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Лисицкого Р.В. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный ответчик Лисицкий Р.В. просит решение Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года изменить с учетом данных о личности и условий проживания его семьи.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Лисицкого Р.В.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Лисицкий Р.В. судим:
24 июня 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2002 года, осужденного по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (судимость по приговору суда от 14 ноября 2002 года погашена, но входит в совокупность на основании ст.70 УК РФ с непогашенной). Освобожден 29 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 13 дней постановлением Плавского городского суда Тульской области от 17 декабря 2008 года;
3 марта 2016 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ефремовского районного суда Тульской области года от 3 марта 2016 года установлено, что Лисицкий Р.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
С учетом непогашенной судимости за совершение Лисицким Р.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Лисицкого Р.В. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Лисицкому Р.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Лисицкого Р.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Лисицкому Р.В. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2016 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Лисицкий Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Лисицкому Р.В. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Лисицкого Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Наличие положительной характеристики в отношении Лисицкого Р.В., на что в обоснование доводов о несогласии с установлением административного надзора последний ссылается в апелляционной жалобе, не может являться основанием для изменения срока надзора и вида ограничений.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установление административных ограничений ухудшает положение проживающих совместно с ним лиц, нарушает их конституционные права, основан на предположениях, а также на неправильном толковании норм права и не может послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Несогласие Лисицкого Р.В. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Лисицкого Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
