Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1590/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-1590/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Мамишева К.К.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: Шогенова А.Г., его представителя Бажева А.А., представителя ответчика - Деунежевой З.Б., представителя заинтересованного лица Шогенова С.Х. - Закаунова З.М. и Местной администрации г.о.Нальчик - Жабоева Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шогенова Ахиеда Гисовича к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений " Местной администрации г.о.Нальчик и Местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, и возложении обязанности,
по апелляционным жалобам Местной администрации г.о.Нальчик, Шогенова С.Х., Шогенова А.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Шогенов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о.Нальчик (далее Департамент) и Местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
В обоснование иска административный истец указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: КБР, <адрес><данные изъяты>.
В сентябре 2019 года он обратился в МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик" с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения земельного участка, в чем ему решением в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N отказано со ссылкой на отсутствие утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков и утвержденного проекта межевания испрашиваемой территории.
Административный истец считал данный отказ незаконным, поскольку основание отказа не соответствует положениям п.9 ст.ст.39.39 ЗК РФ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шогенова А.Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик", выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> в г.о.Нальчик. Этим же решением на МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шогенова А.Г. в установленные законом сроки об утверждении указанной в административном иске схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требования Шогенова А.Г. в части утверждения в межевом плане схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, администрацией МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шогенова А.Г. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Шогенов А.Г. просит решение суда изменить, отменить пункты 2 и 3 резолютивной части решения, вынести новое, которым: обязать МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о.Нальчик утвердить в межевом плане, подготовленном ООО "Меридиан" схему расположения земельного участка и обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 179 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес><данные изъяты>., в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в межевом плане, подготовленном ООО "Меридиан". В остальной части решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Шогенов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: КБР, <адрес>18. Право собственности на указанный участок истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11).
В сентябре 2019 года он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения земельного участка.
Решением Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N отказано со ссылкой на отсутствие утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков и утвержденного проекта межевания испрашиваемой территории.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретные основания, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным данного отказа, выраженного в форме письма, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть повторно заявление Шогенова А.Г.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) пункт 20 при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Шогенова А.Г. в части признания незаконным решение МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений городского округа Нальчик", выраженное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку оно не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, при этом административным ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Местной администрации г.о.Нальчик, Шогенова С.Х., Шогенова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Мамишев К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
