Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2020 года №33а-1590/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33а-1590/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Прохладненского районного суда КБР от 1 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ФКУ-4 УФСИН России по КБР к Шабаловой Е.Ю. установлен административный надзор с испрашиваемыми в просительной части иска ограничениями сроком на 8 лет.
Указывая на отсутствии в резолютивной части названного решения сведений о дате с которой должен исчисляться срок установленного судом административного надзора, заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики, в апелляционном представлении, поданном 3 июля 2020 года просил его изменить. Одновременно, со ссылкой на то, что все сотрудники отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики находились в период с 18 мая 2020 года по 1 июня 2020 года на самоизоляции в связи с пандемией коронавируса и, соответственно, прокурор, не имевший по объективным причинам возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению этого дела, не мог быть информирован об изготовлении 1 июня 2020 года судом этого судебного акта в окончательной форме, заявил в том же апелляционном представлении о восстановлении срок для подачи апелляционного представления.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявления заместителя прокурора КБР о восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.
С определением заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики не согласился, подал на него представление, в котором, указав на незаконность этого определения, просил его отменить.
В представлении указывается, что решение Прохладненского районного суда КБР от 1 июня 2020 года поступило в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики на бумажном носителе только 23 июня 2020 года. Суд же, отказав в восстановлении срока по формальным основаниям, неправомерно указал в нем о возможности его апелляционного обжалования в течение 15 дней со дня его вынесения, тогда как такой срок составляет десять дней.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу данной нормы процессуального права, процессуальный срок может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от его воли и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока соответствующих действий.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Следовательно, получение лицом, участвующим в административном деле, копии соответствующего судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до его истечения, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной или частной жалоб, а прокурором апелляционного представления или представления также являются уважительными причинами пропуска данного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В частности, иной срок установлен частью 5 той же статьи, исходя из которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Как следует из материалов настоящего административного дела, состоявшееся по нему решение суда было принято им сразу же в окончательной форме 1 июня 2020 года, в связи с чем, процессуальный срок подачи на него апелляционной жалобы и, равно, апелляционного представления, по правилам взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 92 КАС Российской Федерации, начал течь с 2 июня 2020 года и, соответственно, истёк 12 июня 2020 года.
Вместе с тем, материалами настоящего административного дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, соответствующий уполномоченный прокурор которой в судебном заседании по его рассмотрению по существу не присутствовал, копию состоявшегося в его рамках решения суда получила только 23 июня 2020 года.
При этом вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что указанное решение было ею получено, как это следует из квитанции об отправке (лист дела 40), еще 3 июня 2020 года по электронной почте является необоснованным, поскольку ни данная квитанция, которая может подтверждать лишь сам факт его отправки, ни иные материалы настоящего дела не содержат каких-либо объективных сведений о получении ею данного судебного акта в указанный день.
Таким образом, довод, приведенный в рассматриваемом заявлении названного заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики, о том, что о существовании указанного судебного акта он узнал лишь только 23 июня 2020 года, материалами настоящего административного дела не опровергнут.
Поскольку же о существовании указанного решения суда прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики в целом и названному ее должностному лицу в частности стало известно по истечении указанного процессуального срока на его апелляционное обжалование, а пропуск этого срока имел место по обстоятельству, которое никоим образом не зависело от них самих, то есть по уважительной причине, вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении об отсутствии оснований для восстановления данного срока не основан на законе и материалах настоящего административного дела.
При таких данных и учитывая, что указанное апелляционное представление подано и, одновременно с ним, заявление о восстановлении указанного процессуального срока 3 июля 2020 года или в разумный срок после того, как они узнали о существовании состоявшегося по настоящему административному делу решения, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении этого заявления.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил неправильное применение и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам взаимосвязанных положений части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2020 года отменить. Вынести новое определение. Заявление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить, восстановив ему процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение того же суда от 21 июня 2020 года.
Возвратить настоящее административное дело в тот же суд для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка