Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1590/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-1590/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
судьи Орловой С.Г.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сагитова В.И. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Сагитова В.И. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о призыве на военную службу
установил:
Сагитов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании его годным к воинской службе от 27 мая 2020 года .
В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27 мая 2020 года Сагитов В.И. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу, поскольку по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности Б-3, и он был признан годным к военной службе. С результатами медицинского освидетельствования, проведенного в ходе весеннего призыва 2020 года, Сагитов В.И. не согласен, ссылается на имеющееся у него заболевание "гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени". Полагает, что при наличии данного заболевания ему должна быть определена категория годности "В" и он подлежит освобождению от призыва на военную службу.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Сагитов В.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным, указывает на то, что судом не были учтены его доводы, изложенные в административном иске. Полагает, что, несмотря на окончание весеннего призыва, дело с учетом его доводов должно быть рассмотрено по существу.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в судебном заседании. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
В судебное заседание административный истец Сагитов В.И., представитель призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", которые извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" Шишкина В.В., просившего частную жалобу Сагитова В.И. оставить без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27 мая 2020 года прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку 15 июля 2020 года отменено призывной комиссией Республики Марий Эл.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.
Так, согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с установленной ему в ходе медицинского освидетельствования категорией годности к военной службе и вынесенным на ее основании решением о признании его годным к военной службе.
При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него конкретного заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу, которое препятствовало призывной комиссии вынести оспариваемое решение.
Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.
Следовательно, самостоятельная отмена принятого призывной комиссией решения не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.
При изложенных обстоятельствах суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24 ноября 2016 года N 2530-О, согласно которой часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл,
определил:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Сагитова В.И. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о призыве на военную службу возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
