Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1590/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33а-1590/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Еремеева А.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Поветкина Александра Вадимовича к Управлению МВД России по Томской области о признании незаконным решения от 08 июня 2017 года о лишении его временного убежища на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А, объяснения представителя административного ответчика Управления МВД России по Томской области Колеговой О.Ю., подержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Поветкин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Томской области о признании незаконным решения от 08 июня 2017 года о лишении его временного убежища на территории Российской Федерации, указывая, на то, что оспариваемым решение необоснованно ограничено его право на семейную жизнь, поскольку фактически, преступление, за которое он был осужден было декриминализовано, в связи с чем указанное обстоятельство не могло являться основанием для принятия в отношении него оспариваемого решения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УМВД России по Томской области.
В судебном заседании административный истец Поветкин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 15.03.2018 административный иск удовлетворен.
Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 08 июня 2017 года о лишении гражданина Украины Поветкина Александра Вадимовича, /__/ года рождения, статуса временного убежища на территории Российской Федерации;
Возложена обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Поветкина Александра Вадимовича от 15.05.2017 г. о продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации и дачи ответа, предусмотреного Временными правилами предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 г. N 690, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложена обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области по вступлении решения в законную силу исключить информацию о Поветкине Александре Вадимовиче, /__/ года рождения, как о лице, лишенном временного убежища на территории Российской Федерации из центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска.
Ссылаясь на пункт 4 Временных Правил предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 690 от 22.07.2014 проверка сведений о лице, подавшем заявление осуществляется по соответствующим информационным базам данных.
Учитывая тот факт, что сведения о Поветкине А.В. как о лице, осужденном за совершение преступления, содержались в базе данных, ответчик в полном соответствии с законом, получив данную информацию, имел основания для лишения Поветкина А.В. временного убежища на территории Российской Федерации. При этом факт переквалификации данного деяния, в отсутствие судебного решения, не может оказать влияния на результат рассмотрения данного дела. После погашения судимости Поветкин А.В. не обратился с соответствующим заявлением в миграционный орган, однако суд данному факту оценки не дал.
Считает не основанным на законе вывод суда о трудоустройстве обоих супругов на территории Российской Федерации, поскольку во внимание был принят трудовой договор с истекшим сроком действия, равно как и вывод об отсутствии у Поветкина А.В. устойчивой связи с Украиной, поскольку иных документов, помимо представленной справки от 28.02.2018, суд не истребовал. Намерение Поветкина А.В. относительно оформления гражданства на территории Российской Федерации доказательствами не подтверждено, равно как и доказательств наличия у Поветкина А.В. семейных отношений.
Также отсутствуют доказательства наличия в настоящее время препятствий для возвращения Поветкина А.В. на Украину.
Также истцом не заявлено требований о возложении на ответчика обязанности повторного рассмотрения его заявления, в связи с чем, удовлетворив иск в указанной части, суд вышел за пределы заявленных требований.
В возражениях на жалобу Поветкина А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании принятого государственным органом решения о лишении временного убежища на территории Российской Федерации, Поветкин А.В. указывал, что принятое решение не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права и положениям действующего законодательства России, и влечет нарушение прав его и членов его семьи на совместное проживание.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что свидетельствует о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни заявителя, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.
Судом установлено и следует из дела, что 08.06.2017 главным специалистом - экспертом группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами ОВГ УВМ УМВД России по Томской области вынесено решение о лишении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Украины Поветкина А.В., /__/ года рождения, уроженца г. Стаханов Луганской области, Р. Украина; о внесении сведений в соответствующие информационные базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, ищущих убежище на территории Российской Федерации. Указанное решение утверждено заместителем начальника УМВД России по Томской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Украины Поветкин А.В. 30.04.2014 прибыл в Российскую Федерацию в связи с военными действиями на территории Украины.
02.09.2014 он обратился в УФМС России по Томской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое решением от 03.09.2014 было удовлетворено, Поветкину А.В. было предоставлено временное убежище сроком на один год.
15.05.2017 Поветкин А.В. обратился с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации, в ходе проверки которого было установлено, что Поветкин А.В. на основании приговора мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10.10.2016 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
08.06.2017 оспариваемым решением на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" Поветкин А.В. лишен временного убежища на территории Российской Федерации, в отношении него внесены соответствующие сведения в информационную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, ищущих убежище на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 "О беженцах" лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Норма подпункта 1 части 6 статьи 12 Закона о беженцах фактически представляет собой меру правовой ответственности (санкцию) иностранного гражданина или лица без гражданства, которому предоставлено убежище на территории Российской Федерации, в связи с совершением противоправного уголовно наказуемого деяния на территории Российской Федерации. Ее применение влечет не только лишение временного убежища на территории Российской Федерации, но также невозможность нахождения в Российской Федерации и необходимость выезда из нее. Следовательно, названная норма закона ограничивает права лица, а поэтому должна применяться с учетом вышеприведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из дела, Поветкину А.В., в связи с совершенным им преступлением (статья 116 УК РФ) на основании приговора мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10.10.2016 назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, следовательно, исправление и перевоспитание Поветкина А.В. возможно без реального отбытия наказания, а сам он не представляет такой опасности для общества, которая бы требовала его изоляции путем реального помещения в места лишения свободы.
Поветкин А.В. 22 ноября 2016 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.
Более того, на момент принятия оспариваемого решения, Федеральным законом от 27 января 2017 N 8-ФЗ в статью 116 УК РФ ("Побои") внесены изменения, в соответствии с которыми уголовно наказуемым стало нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это совершено из хулиганских побуждений, либо по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Побои в отношении близких лиц, а также совершенные из личной неприязни, перешли в разряд административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 апреля 2006 N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления.
Также в судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации Поветкин А.В. проживает в квартире на условиях найма совместно с супругой, которой также предоставлено убежище на территории Российской Федерации, и двумя несовершеннолетними детьми: сыном П., /__/ года рождения, и дочерью супруги от первого брака Г., /__/ года рождения.
Из дела также следует, что Поветкин А.В. в период с 16.09.2014 по 23.03.2017 был трудоустроен в ООО "Белояр", откуда уволен по собственному желанию.
В настоящее время Поветкин А.В. трудоустроен в ООО "Берег", личность Поветкина А.В. по месту его работы характеризуется положительно.
Ранее Поветкин А.В. имел регистрацию и проживал по адресу: /__/, что следует из справки от 28.02.2018 (л.д. 71), в настоящее время указанное жилое помещение непригодно для проживания в результате артобстрела, состоявшегося в январе 2015 года в г. Стаханов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения, представляющего собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Поветкина А.В., право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих состоятельность указанного вывода суда. Возложение судом обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление Поветкина А.В. связано с необходимостью восстановления нарушенного права истца, в связи с изданием решения, признанного в судебном порядке не соответствующим закону, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
