Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 октября 2017 года №33а-1590/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-1590/2017
12 октября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Виноградовой О.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Оганяна А.Л. на определение Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2017 года о передаче по подсудности административного дела на рассмотрение в другой суд.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оганян А.Л. обратился в Псковский городской суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 мая 2017 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 14 января 2020 года.
В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Обжалуемым определением Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2017 года ходатайство удовлетворено, административное дело по иску Оганяна А.Л. передано по подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В частной жалобе Оганян А.Л. просит об отмене указанного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что пребывает и фактически проживает в г. Пскове. Считает, что определение суда нарушает гарантированное право на судебную защиту, поскольку у него отсутствует возможность обжалования спорного решения в г. Санкт-Петербурге.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что иностранный гражданин Оганян А.Л. пребывает на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы; местом его пребывания является адрес: г. Псков, <****>.
По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту его нахождения - в данном случае в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).
Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих место жительства Оганяна А.Л. в г. Пскове.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» понятия места жительства и места пребывания не являются идентичными, в связи с чем место пребывания иностранного гражданина в качестве места жительства рассматриваться не может.
Согласно статьям 15, 17 вышеупомянутого Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен представить не только документ - основание для вселения в жилое помещение, но также и документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе разрешение на временное проживание.
Пребывание Оганяна А.Л. на территории Российской Федерации носит временный и безвизовый характер, у административного истца отсутствует разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство в Российской Федерации, следовательно, исключается возможность иметь на территории России место жительства.
Указанный в административном иске в качестве места жительства Оганяна А.Л. адрес таковым не является, а является адресом места его пребывания в период законного нахождения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о передаче по подсудности административного дела по иску Оганяна А.Л. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 мая 2017 года на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены с учетом доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Оганяна А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
О.А. Виноградова
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка