Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1589/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по административному иску Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и решений, признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней административного истца Базина Д.И.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и решений, признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базин Д.И. обратился с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и решений ИК-15, об отмене постановлений врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, <дата>, <дата>. Требования мотивированы тем, что постановление от <дата> о его водворении в ШИЗО на 5 суток является незаконным и вынесено с явно обвинительным и предвзятым отношением к нему. Постановление от <дата> является незаконным, поскольку вынесено на основании рапортов, по которым он просил провести проверки для устранения разногласий, однако была проведена проверка только по одному из рапортов, что нарушает права Базина Д.И. Постановление от <дата> является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка.
Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней административный истец Базин Д.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что распорядком дня с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут предусмотрена подготовка ко сну, которая подразумевает расправку спального места, что не может являться временем, когда на спальном месте находиться нельзя. Начало расправки спального места с 22 часов 00 минут нарушаете его права на 8-часовой сон. Доводы младшего инспектора, указанные в рапорте, о том, что он лежал на спальном месте, ничем не подтверждены. Не представлены записи или фотографии с видеорегистратора. Акт проверки видеоматериалов является голословным, на видеозаписи не может присутствовать звук, в связи с чем невозможно установить, что ему неоднократно поступало требование встать со спального места. Считает указанные доказательства не соответствующими требованиям ст.ст.59, 61 КАС РФ. Должностные лица могли выступать свидетелями, однако ИК-15 такого ходатайства не заявлено. Судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств. При совершении им нарушения, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании постановления от <дата>, ему не было сделано замечание о том, что он его допускает (не держал руки за спиной), а в нарушение порядка привлечения к ответственности сразу был составлен рапорт. Относительно нарушения, за совершение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании постановления от <дата>, указал, что обосновал причины своего отсутствия на спальном месте, в рапорте N содержится не полная информация. Не сделаны фотоснимки и видеозапись его непослушания. Относительно нарушения от <дата> указывает, что не отказывался от уборки прогулочного двора, в ходе судебного разбирательства ему было отказано в содействии по сбору доказательств. Относительно нарушения от <дата> указывает, что куртку действительно снимал, но на кратковременные промежутки времени. Из объяснений сотрудников следует, что весь промежуток времени, когда он находился без куртки, он был в той части камеры, которая не охватывается стационарной видеокамерой, установленной в камере ШИЗО N 1, что ставит под сомнение объяснения сотрудников. Об истребовании данной видеозаписи ему было отказано. Полагает, что в свое личное время (в 12 часов 13 минут) он имеет право проводить умывание. Все приведенные доказательства не подтверждают его вины. Администрация ИК-15 относится к нему предвзято, рапорта составляются по надуманным основаниям.
От представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу административного истца Базина Д.И., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание участвует посредством системы видео-конференц-связи явился административный истец Базин Д.И.. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).
В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР N 295).
В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; добросовестно относиться к труду.
Согласно п.п.17,159,164,165 указанных Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п.17). При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (п.159). Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (п.164). Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику (п.165).
В силу ч.ч.1,6 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ч.1). Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч.6).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> административный истец Базин Д.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п.п.16,17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, выразившееся в том, что <дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут он находился на спальном месте в неотведенное для сна время.
Также, на основании постановление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> административный истец Базин Д.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п.п.16,165,166 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, выразившееся в том, что <дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 07 минут в период времени, предназначенного для сна, отсутствовал на своем спальном месте, ходил по помещению; <дата> в 09 часов 38 минут отказался произвести уборку в прогулочном дворе ШИЗО; <дата> в период времени с 11 часов 09 минут до 12 часов 13 минут не носил одежду (куртку) установленного образца с нагрудным отличительным знаком.
Кроме того, на основании постановление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> административный истец ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п.п.16,164 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, выразившееся в том, что <дата> в 10 часов 06 минут он при передвижении за переделами камеры ШИЗО не держал руки за спиной.
Указанные нарушения подтверждаются, в том числе, рапортами должностных лиц, актами проверки видеоматериалов, медицинскими справками, объяснениями самого административного истца Базина Д.И. Указанные доказательства подробно изучены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. На основании изложенного нарушений при вынесении решений вр.и.о. начальника исправительного учреждения о привлечении Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемые постановления от <дата>, <дата>, <дата> приняты с соблюдением установленного ст.ст. 116, 117 УИК РФ порядка, вынесены уполномоченным на это должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры принятия оспариваемых постановлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что время с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, отведенное для подготовки ко сну, не является временем, когда на спальном месте находиться нельзя, несостоятельны, поскольку процесс подготовки ко сну не включает в себя возможность нахождения на спальном месте, а подразумевает совершение действий, направленных на его подготовку, в том числе его расправку, что не подразумевает под собою занятие этого спального места. Ссылка на то, что факт его нахождения на спальном месте ничем не подтвержден, не представлены записи и фотографии с видеорегистратора, также несостоятельна, опровергается материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц N от <дата>, а также актом проверки видеоматериалов от <дата>, которые составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках представленных им полномочий, оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у судебной коллегии не имеется, стороной административного истца доказательств обратного не представлено. Более того, факт нахождения на спальном месте в указанное время подтверждает сам Базин Д.И. в своих объяснениях от <дата>, указывая также на то, что он предполагал, что во время подготовки ко сну можно расправить спальное место и занять его. При этом, о каких-либо препятствиях в расправлении спального места и нахождении в связи с этим на нем в не отведенное для этого время, истец в объяснениях не указывает. Факт того, что истец лежит на спальном месте в указанное время, подтверждается фотоснимками - приложение к рапорту N, а также объяснениями истца в судебном заседании <дата>.
Не могут быть признаны обоснованными доводы Базина Д.И. о том, что административным ответчиком не были приглашены в качестве свидетелей сотрудники исправительного учреждения, несостоятельны, поскольку это является правом, а не обязанностью стороны административного судопроизводства, при этом позиция административного ответчика обоснована иными доказательствами, представленными в материалы дела в достаточной совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Базину Д.И. не было сделано замечание о том, что он допускает нарушение (не держит руки за спиной), подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, судом сделаны правильные выводы на основе действующего законодательства, они подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Базин Д.И. обосновал причины отсутствия на спальном месте <дата>, несостоятельны, поскольку доказательств о необходимости отсутствия на спальном месте после команды "отбой" административным истцом не представлены. Ссылка на факт его обращения за медицинской помощью в период после <дата> и на протяжении длительного времени, таковым не является, об установлении какого-либо обстоятельства, дающего Базину Д.И. право покидать спальное место, не свидетельствует. Доводы о неполноте рапортов сотрудников исправительного учреждения N от <дата>, составленных по факту совершения данного нарушения, подлежат отклонению, объективно ничем не подтверждены. Указанные рапорты составлены уполномоченными должностными лицами в пределах представленных им полномочий. Оснований усомниться в их полноте и достоверности у судебной коллегии не имеется.
Доводы Базина Д.И. о том, что он не отказывался от уборки прогулочного двора, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе рапортом N от <дата> младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подготовленного им в рамках представленных ему полномочий, оснований усомниться в достоверности изложенной в рапорте информации у судебной коллегии не имеется. Ссылка на то, что судом отказано в истребовании видеозаписи с регистратора, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется акт проверки видеоматериалов по факту нарушения от <дата>, который также составлен и подписан компетентными должностными лицами, не доверять содержанию акта у судебной коллегии оснований не имеется. Факт совершения Базиным Д.И. указанного нарушения подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем оснований для истребования иных доказательств у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что одежду установленного образца он снимал на непродолжительный промежуток времени, несостоятельны, поскольку крайней необходимости для нахождения без одежды установленного образца и отличительного нагрудного знака у Базина Д.И. не имелось, а продолжительность нахождения административного истца без одежды установленного образца не имеет правого значения, поскольку законом не предусмотрена возможность для снятия одежды на короткие промежутки времени. Иное ставило бы Базина Д.И. в более выгодное положение по сравнению с другими осужденными, находящимися в исправительном учреждении в одежде установленного образца с отличительным нагрудным знаком. Ссылка Базина Д.И. на сомнительность объяснений сотрудников исправительного учреждения, несостоятельна, ничем объективно не подтверждена, данных о фальсификации содержащейся в них информации суду первой инстанции, а также судебной коллегии административным истцом не представлено. Напротив, из акта проверки видеоматериала по факту нарушения от <дата> следует, что в нем подробно описаны события совершения Базиным Д.И. вменяемого ему правонарушения, акт составлен уполномоченным должностным лицом, усомниться в содержании которого у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы Базина Д.И. о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения голословны, ничем не подтверждены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых постановлений административного ответчика незаконными отсутствуют.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базина Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Железногорский городской суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
