Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2018 года №33а-1589/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33а-1589/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Мисхожева М.Б., Хамирзова М.Х.
при секретаре: Сокурове Р.И.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Бечеловой Аминат Руслановны к Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР, о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, сборам и платежам,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
26 марта 2018 года Бечелова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам согласно справкам N39463 и б/н от 08.03.2018 г.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 23.10.2012 г. по 20.01.2017 г. являлась индивидуальным предпринимателем.
Инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР выданы справки N 39463 и б/н от 08.03.2017 г. "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентом" с отражением информации на 08 марта 2018 г. о наличии задолженности по налогам, страховым взносам и пени на общую сумму 131975,22 рублей.
Полученные Справки по мнению истца не отражают объективную информацию о состоянии расчетов плательщика, поскольку содержат сведения о задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, поскольку своевременно не оформлено и не направлено решение о взыскании налога, страховых взносов и пеней.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года административные исковые требования Бечеловой А.Р. удовлетворены частично. Постановлено:
Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания с Бечеловой А.Р., образовавшей задолженности в общем размере: 131975,22, в том числе на:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2013 г. в размере 2 745.78 руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ не, выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2013 г. в размере 550.90 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 11 612.31руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 3 930.15руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. - в размере 182.15руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. - в размере 21.06 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 72 693.84 руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 920.53 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 1 258.64руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 145.56 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном Размере в ПФ РФ на выплату накопит, пенсии в размере 8 128.84 руб.;
- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопит, пенсии в размере 3 785.46 руб.
В удовлетворении административных исковых требований о признании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику утратившей возможность взыскания транспортного налога с физических лиц в размере - 57.96 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации России по Кабардино-Балкарской Республике подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указано, что в отношении Бечеловой А.Р. контролирующим органом были предприняты исчерпывающие меры принудительного взыскания задолженности, вынесены требования об уплате задолженности за 2012-2015 годы, постановления о взыскании страховых взносов от 06.09.2016 г. и от 18.10.2016 г. Указанные постановления были направлены для принудительного исполнения в УФССП по КБР.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанной нормы дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 44, 48, 52, 59 НК РФ исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств направления истцу постановлений о взыскании задолженности, при этом представленная переписка с УФССП РФ по КБР не свидетельствует о правомерном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, письмом инспекции заявителю направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам: за 2012 г. N 005S01160040528 на сумму 5319,5 руб., за 2013 г. N 005S01160040530 на сумму 54261,29 руб., за 2014 г. N 005S01160040531 на сумму 23978,47 руб., за 2015 г. N 005S01160040532 на сумму 23518,41 руб. и сообщено, что по состоянию на 02.06.2016 г. указанные суммы задолженности не оплачены.
Постановлениями Управления ГУ-ОПФР по КБР от 06 сентября 2016 года и 18 октября 2016 года с Бечеловой А.Р. произведено взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества в размере 23518, 41 руб., и 83558,81 руб. соответственно.
Указанные постановления 21 октября 2016 года были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании недоимки и пени.
Сведений о том, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были окончены, в том числе и в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).
Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.
Вместе с тем суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для признания ответчика утратившим возможность взыскания сумм налога и пени не учел, что данные суммы, по крайней мере, частично, уже фактически взысканы Управлением ГУ-ОПФР по КБР, что по существу лишает смысла утверждение о том, что ответчиком утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается поводов для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводам, несоответствующим его обстоятельствам, и допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 3,4 части 2, пункта 1 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного прокурором города Баксан административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Бечеловой Аминат Руслановны к Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам согласно справкам N39463 и б/н от 08.03.2018 г., отказать.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Мисхожев М.Б.
Хамирзов М.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка