Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 октября 2017 года №33а-1589/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-1589/2017
19 октября 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Адаева И.А., Хряпиной Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе СКПК «Доходъ» на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области Войновой Н.А., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
СКПК «Доходъ» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области Войновой Н.А., которое выразилось в уклонении от ознакомления с материалами исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование указано, что СКПК «Доходъ» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом.
13.07.2017 в приемный день представитель кооператива обратился к судебному приставу-исполнителю с устным заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, а также подал в ОСП письменное ходатайство. В реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства в этот же день ему было отказано.
Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права взыскателя, закрепленные в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области Войнова Н.А. иск не признала, указав, что ходатайство взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в течение 10 дней вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес взыскателя
27 июля 2017 года.
Представитель УФССП России по Псковской области и Штыкова О.Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СКПК «Доходъ» ставится вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дела - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца является необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из
них выписки, снимать с них копии.
При этом указанный Федеральный закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 указанного Закона).
Судом установлено, что в ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом. Взыскателем по исполнительному производству является СКПК «Доходъ», должником - Штыкова О.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области Войновой Н.А. исполнительные производства в отношении должника Штыковой О.Ю., в том числе исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство №.
13.07.2017 представитель кооператива обратился в ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
Резолюцией начальника ОСП от 14.07.2017 судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 УФССП России по Псковской области Войновой Н.А. установлен срок рассмотрения ходатайства до 27.07.2017.
24.07.2017 судебным приставом-исполнителем Войновой Н.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства СКПК «Доходъ» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес кооператива 25.07.2017 и получена последним 27.07.2017.
Установив, что ходатайство взыскателя СКПК «Доходъ» об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства в день его обращения с ходатайством, поскольку это был приемный день, основаны на ошибочном толковании приведенных выше законоположений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда
первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СКПК «Доходъ» - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи:  
 Е.П. Хряпина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья  
 Псковского
областного суда И.А. Адаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка