Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2021 года №33а-1588/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-1588/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Мамишева К.К.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
09 ноября 2020 г. Черкесов А.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. от 23 октября 2020 г.
В обоснование требований указал, что 23 октября 2020 г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. ему назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
Административный истец считал, что его привлечение к дисциплинарной ответственности было проведено с нарушением закона.
Так, основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности послужило якобы нарушение им положений Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Между тем, названным приказом N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, тогда как административный истец находится в статусе осужденного, а его права и обязанности регулируются Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (.
Кроме этого при его привлечении к дисциплинарной ответственности были нарушены его права на защиту.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года в заявленные требования удовлетворены.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с решением не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой, просит отменить его и отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, среди прочих, такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Черкесов А.М. прибыл в СИЗО-1 16.10.2020 из ФКУ Т-2 г. Енисейск и убыл 26.10.2020 года в ФКУ ИК-31 г. Красноярск единое помещение камерного типа.
18.10.2020 года осужденный Черкесов А.М., находясь в камере N 22, при назначении дежурного по камере на 19.10.2020 года в порядке очередности отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, в связи с чем, за нарушение абзаца 7 пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 приложения N 1 ПВР СИЗО, предусматривающих, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны дежурить по камере в порядке очередности; дежурный по камере обязан расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.
Пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, определены обязанности дежурного по камере: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, мыть бачок для питьевой воды и присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.
Поскольку приведенный перечень обязанностей дежурного по камере является исчерпывающим, распространяет свое действие исключительно на подозреваемых и обвиняемых содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, при этом Черкесов А.М., имея статус осужденного к такой категории лиц не относится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные правила в данном случае применению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку наложенное на Черкесова А.М. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор не основано на действующем законодательстве и подлежит отмене в связи с отсутствием обстоятельств совершения нарушения.
Суд проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Мамишев К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка