Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1588/2021
Судья: Тимофеева Е.С. N 33а-1588
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-1535/2020)
(42RS0037-01-2020-003640-06)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Снытко Николая Степановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Колмогоровой А.Г. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Снытко Н.С. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству N 75444/20/42024-ИП, возбужденному 23.06.2020, возложении обязанности по срочному исполнению решения суда по возврату долга.
Требования административного искового заявления обоснованы тем, что 12.06.2020 Снытко Н.С. предъявлен исполнительный лист серии ФС N 022660290 от 11.06.2020, выданный Юргинским городским судом по делу N 2-1196/2015, о взыскании с Зизиной Е.А. денежной суммы в размере 534821,4 рубля. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлено незаконное устранение от своевременного выполнения решения суда по возврату задолженности Зизиной Е.А. в сумме 534821,4 рубля взыскателю Снытко Н.С. После четырех месяцев на 20.10.2020 удержано 1957 рублей. Других действий не принято.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2020 административный иск Снытко Н.С. удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии мер по направлению запросов в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию, получению объяснений должника по исполнительному производству N 75444/20/42024-ИП, возбужденному 23.06.2020; на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Снытко Н.С. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Колмогорова А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором отказать в полном объеме.
Считает, что бездействия, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий судебным приставом не было допущено.
Указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен полный объем по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника <адрес>, отобрано объяснение, в котором должник указывает, что ей известно о возбуждении исполнительного производства, но погасить задолженность в полном объеме нет возможности, так как она получает пенсию по потере кормильца в сумме 18 640,02 руб., которая является единственным источником дохода. Зизина Е.А. самостоятельно вносит на счет в Сбербанке для погашения задолженности в сумме 1000 руб. Согласно ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на данный вид дохода.
Считает нецелесообразным направление запроса в органы, осуществляющие инвентаризацию недвижимого имущества, поскольку эти органы не производят регистрацию имущества.
На апелляционную жалобу Снытко Н.С. принесены возражения, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по г.Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Колмогорова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося административного ответчика, возражавшего против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя требования Снытко Н.С., суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению имущества должника, его доходов, поскольку не направлен запрос в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию недвижимого имущества о наличии в собственности у должника Зизиной Е.А. иного недвижимого имущества, приобретенного ею до 1997 года включительно, не отобраны объяснения у должника.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.
Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС N 022660290 от 11.06.2020, выданного Юргинским городским судом, по заявлению взыскателя Снытко Н.С. Межрайонным отделением судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу 23.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 75444/20/42024-ИП, должником по которому является Зизина Е.А.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации, в Управление пенсионного фонда, в том числе о заработной плате должника и уплачиваемых страховых взносах, о получаемой пенсии, в налоговый орган, получены соответствующие ответы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 обращено взыскание на пенсию, иные доходы Зизиной Е.А. В соответствии с уведомлением ПФР от 9.07.2020 постановление не исполнено, так как Зизина Е.А. не является получателем пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 обращено взыскание на пенсию, иные доходы должника Зизиной Е.А., которое направлено для исполнения в Сектор военных пенсий ЦСКО. Согласно справке Военного комиссариата (города Юрга, Юргинского района Кемеровской области) от Министерства обороны РФ Зизина Е.А. получает пенсию по случаю потери кормильца. Из информационного письма Отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий, компенсации РЦСОРБ следует, что вышеуказанное постановление не исполнено, так как должник получает пенсию по потере кормильца.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника Зизиной Е.А., находящиеся на счетах в АО"Альфа-Банке", АО КБ "Агропромкредите", Кемеровском отделении N 8615 ПАОСбербанка, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банке".
11.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должнику Зизиной Е.А. выезда из Российской Федерации.
19.10.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, собственником которой является Зизина Е.А.
22.10.2020 исполнительное производство N 75444/20/42024-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 59472/15/42024-СД от 03.12.2015.
В рамках исполнительного производства N 1418/16/42024-ИП от 21.01.2016, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес> установлено отсутствие по месту жительства Зизиной Е.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, совершались необходимые исполнительные действия в отношении должника, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку исполнительное производство о взыскании с Зизиной Е.А. задолженности не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
С учетом проделанной судебным приставом-исполнителем работы неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие в материалах исполнительного производства письменных объяснений должника, а также запроса в органы технической инвентаризации о наличии у должника недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, на ход исполнительного производства эти обстоятельства не влияют, прав и законных интересов взыскателя не нарушают, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку при рассмотрении административного дела по иску Снытко Н.С. необходимая совокупность условий не установлена, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований Снытко Н.С.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Снытко Н.С. отказать.
Кассационная жалобы (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
