Определение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-1588/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1588/2020
г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Климентьева Владимира Андреевича на определение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года, которым заявление Климентьева Владимира Андреевича к административному ответчику ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий сотрудника ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области Мелузова А.А. незаконными, оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Климентьев В.А. 29 ноября 2019 года обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий сотрудника ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области Мелузова А.А., незаконными.
Определением Варнависнкого районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Предложено в срок до 16 декабря 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее обращения без движения.
В частной жалобе Климентьев В.А. просит определение отменить, ссылаясь, что судьей в определении об оставлении иска без движения не указано, какие именно документы не приложены к административному исковому заявлению.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частного представления в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене определения.
Оставляя административное исковое заявление Климентьева В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, при этом определением был установлен срок для их устранения до 16 декабря 2019 года.
Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Определением об оставлении административного искового заявления Клементьева В.А. без движения не были указаны недостатки, подлежащие устранению. Судом первой инстанции не был определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Клементьева В.А. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в срок до 16 декабря 2019 года.
На основании изложенного судья судебной коллегии по административным делам находит вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на следующее:
Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2 части 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6 части 3). При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель, в частности, передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать (пункт 1 части 1); заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (пункт 2 части 1).
Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка