Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33а-1588/2020

Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1588/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1588/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства по апелляционным жалобам Федерального агентства водных ресурсов и Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее также - Енисейское БВУ) возложена обязанность принять меры по размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 1 декабря 2017 года.
31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия (далее также - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Енисейского БВУ (л.д. 97).
Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года Енисейскому БВУ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2018 года.
Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия Енисейскому БВУ предоставлена отсрочка исполнения решения суда с 29 апреля по 31 декабря 2019 года.
Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2018 года Енисейскому БВУ отказано в разъяснении решения суда (л.д. 134).
Определением того же суда от 3 октября 2018 года заявление Енисейского БВУ о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Енисейское БВУ обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года заявление должника оставлено без удовлетворения по тем мотивам, что доводы должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются несостоятельными; решение суда не исполнено (л.д. 56).
Обращаясь в суд с административным иском, Енисейское БВУ просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 16 декабря 2019 года.
Требования основаны на том, что Енисейским БВУ в рамках установленной компетенции и в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Енисейском БВУ, утвержденным приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66, приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года. Енисейское БВУ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется исключительно за счет федерального бюджета. Средства на принятие мер по размещению пунктов сбора нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов Енисейскому БВУ не выделялись. Енисейское БВУ исполнило решение суда в части осуществления мер организационного характера в пределах своих полномочий. Однако судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И., не признавая факт исполнения должником требований исполнительного документа, нарушает Положение о Енисейском БВУ, статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 13.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов".
В суде первой инстанции представитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Левшинская О.Р. требования поддержала.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудорова Е.И., Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в суд не явились.
Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства водных ресурсов Красавин А.С. требования административного иска поддержал.
Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе руководитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Короткова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что перечень мер, которые должник должен предпринять для размещения на внутренних водных путях озера Байкал пунктов приема, в решении суда не установлен. Этим же решением на должника не возложена обязанность строительства пунктов сбора для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов. Енисейское БВУ финансируется только из федерального бюджета; главным распорядителем бюджетных средств является Росводресурсы. Енисейское БВУ сможет построить пункты накопления только при условии финансирования этих работ Росводресурсами. Суд не исследовал обстоятельства, на которые должник ссылался в подтверждение исполнения требований исполнительного документа.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Росводресурсов Бачерикова С.М. просит решение суда отменить. Указывает, что решением суда от 31 марта 2017 года на должника возложены те обязательства, которые он может выполнить в рамках полномочий, установленных Положением о Енисейском БВУ. Иное толкование возложенного на должника обязательства ведет к неопределенности решения суда, к неоднозначному и расширительному толкованию, что является недопустимым.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Левшинская О.Р., представитель заинтересованного лица - Федерального агентства водных ресурсов Красавин А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Халудорова Е.И., Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме Енисейским БВУ не представлено.
Данный вывод следует признать правильным.
В части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года, Енисейское БВУ ссылалось на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование своих доводов должник приводит следующие обстоятельства.
2 марта 2018 года Енисейское БВУ обратилось в Минприроды Республики Бурятия с заявлением о предоставлении информации о наличии Территориальной схемы в области обращения с отходами Республики Бурятия об объемах образуемых отходов, местах их размещения, стоимости транспортировки и приемки отходов на хранение или переработку, о годовых объемах подсланевых вод, сточных вод и мусора, образуемых на судах на территории Республики Бурятия, данные об операторе по обращению с отходами.
23 марта 2018 года Енисейское БВУ обратилось в Росводресурсы с заявлением о включении мероприятий (оформление лицензий, разработка проекта и т.д.) в перечень мероприятий, предлагаемых к финансированию ФГУ "<...>" за счет средств федерального бюджета, с целью принятия мер по исполнению судебного решения.
19 апреля 2018 года должник обратился в Росводресурсы с заявлением об оказании содействия в исполнении решения суда, на что Росводресурсы отказало в финансировании (письмо от 24 мая 2018 года).
21 мая 2018 года должник обратился в ПАО "<...>" с заявлением об организации в границах Республики Бурятия пункта приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в объеме, достаточном для удовлетворения нужд судоходства.
По информации ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" в целях реализации решения по обустройству акватории озера Байкал, в том числе в Республике Бурятия, внесены предложения в комплексный план мероприятий межведомственного взаимодействия по развитию пассажирских перевозок водным транспортом и туризма в акватории озера Байкал Минтранса России, в том числе реконструкции несамоходного судна сборщика "<...>" в судоходный вариант, что позволит собирать отходы и на территории Республики Бурятия; строительства нового самоходного судна комплексной переработки отходов.
1 и 15 марта 2019 года должником в Росводресурсы направлялись заявки на финансирование работ по объекту "Организация пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов (л.д. 57,58,)
Согласно ответу от 22 марта 2019 года Росводресурсы сообщило об отсутствии финансирования указанных работ.
27 февраля, 5 и 12 марта 2019 года должник обращался к Главе Республики Бурятия с предложением направить в Минприроды России заявку на финансирование мероприятий по организации плавучих пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в рамках национального проекта "Экология".
Главой Республики Бурятия направлен измененный список мероприятий к утверждению национального проекта "Экология", в том числе в части строительства причалов, оборудованных пунктами приема сточных вод, мусора на озере Байкал в прибрежных населенных пунктах Республики Бурятия.
21 августа 2019 года должник обратился в ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" с предложением рассмотреть вопрос о размещении в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вол и мусора с судов собственного флота, а также иных судовладельцев.
21 августа 2019 года должник обратился в ФГКУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" с предложением о рассмотрении вопроса о размещении на озере Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов.
В письме от 27 августа 2019 года было сообщено, что Росморречфлот приступил к строительству танкера бункеровщика - экологического судна проекта ... (срок окончании строительства - конец 2019 года). Танкер является самоходным, предназначен для сбора и переработки нефтесодержащих и сточно-фановых вод, а также сухого мусора. С началом навигации 2020 года теплоход будет готов к выполнению основных функций и будет курсировать по акватории озера Байкал с целью сбора подсланевых, сточных вод и мусора с судов. Схема курсирования судна предполагает заход в порты <...> и <...> для сдачи отходов.
12 сентября 2019 года по инициативе должника состоялось заседание бассейнового совета Ангаро-Байкальского бассейнового округа, на котором был рассмотрен вопрос сбора и последующей сдачи образуемых на судах отходах для целей охраны озера Байкал.
30 октября 2019 года по инициативе должника состоялось рабочее совещание Минпироды Республики Бурятия по вопросу сбора и сдачи отходов.
Анализ приведенных выше действий должника не позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.
То, что Енисейское БВУ обращалось в Росводресуры с вопросом оказания содействия в исполнении решения суда; факты обращения должника в адрес Минприроды Республики Бурятия, в ПАО "Восточно-Сибирское речное пароходство", к Главе Республики Бурятия, а также в ФГКУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" не могли быть расценены административным ответчиком как обстоятельства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Отсутствие до настоящего времени на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов свидетельствует о том, что надлежащих мер, то есть осуществление последовательных целесообразных действий для достижения цели (размещение указанных пунктов) должником предпринято не было.
Доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. при вынесении оспариваемого постановления допустила нарушение Положения о Енисейском БВУ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 13.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов", являются несостоятельными.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из толкования приведенных положений закона в системном единстве с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства, а потому оспариваемое постановление нельзя признать незаконным. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, его действия направлены прежде всего на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше номами исполнительного законодательства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении административного иска Енисейского БВУ правильными.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб об исполнении решения суда являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Доводы административного истца и заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании законодательства об исполнительном производстве.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать