Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1588/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Артамонову Вячеславу Валерьевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Артамонова Вячеслава Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее- учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Артамонову В.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 мая 2017 года в отношении Артамонова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года Артамонову В.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2019 года Артамонов В.В. осужден по ч.1 ст. 314.1,, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.
С 17 июля 2019 года осужденный Артамонов В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК -2 г.Ростова-на-Дону. Срок отбывания наказания истекает 16 января 2020 года.
Учреждение просило суд установить в отношении Артамонова В.В. административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц на три года после отбытия наказания, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Артамонову В.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений удовлетворено.
Суд постановил: установить в отношении Артамонова В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 3 года с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:
- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Дополнительно суд постановил:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Суд постановилисчислять срок административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Артамонов В.В. просит отменить решение суда, указывая, что установление в отношении него административного надзора грубо нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, поскольку является повторным наказанием.
Артамонов В.В. указал, что 17 июля 2019 года находился в ФКУ СИЗО-4 г. Шахты ГУФСИН России по Ростовской области, а не в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области как указал суд.
Артамонов В.В. также не согласен с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца и Артамонова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, участвующего в процессе, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 мая 2017 года в отношении Артамонова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года Артамонову В.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2019 года Артамонов В.В. осужден по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Артамонов В.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК Российской Федерации.
В силу п.4 ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 этого же Федерального закона).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении Артамонова В.В. административного надзора является обязательным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "в" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Артамонова В.В. определена судом правильно, оснований для его изменения не имеется.
Виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, определены ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения, установленные судом Артамонову В.В. соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции, верно определен момент, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, установленного в отношении Артамонова В.В.
Доводы апелляционной жалобы о повторности наказания за одно и то же преступление при установлении в отношении ответчика административного надзора, ограничений, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.
Иные доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к его отмене. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
