Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1587/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ковалева Владислава Алексеевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Ковалеву Владиславу Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения Ковалева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, которым просила взыскать с ответчика Ковалева В.А. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 568 рублей, пени в размере 112.97 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2 736 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Ковалев В.А. в период 2017 года являлся налогоплательщиком следующих объектов: квартиры N расположенной в <адрес>, а также транспортных средств марки "Мерседес Е 200", государственный регистрационный знак N и марки "Рено", государственный регистрационный знак N
Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате с указанием объектов налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате за соответствующий начислению налоговый период и требование в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
В требовании об уплате налога, пени сообщалось о наличии недоимки по налогу и начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет так и не поступила.
В порядке приказного производства с ответчика была взыскана указанная сумма задолженности, вынесен судебный приказ. В связи с поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 20.09.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-1177/2019 от 27.08.2019.
В связи с неисполнением административным ответчиком своей обязанности по уплате налога, ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
17 декабря 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение о частичном удовлетворении иска.
С Ковалева Владислава Алексеевича взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 6 568 рублей, недоимка на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2 736 рублей, а всего взыскано недоимки в размере 9 304 рубля.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Ковалеву В.А. о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. - отказано.
С Ковалева Владислава Алексеевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
На решение суда административным ответчиком Ковалевым В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в иске.
Податель жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом своих обязанностей, определенных в п. 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ по уведомлению надлежащим образом о начислении налога, в связи с чем, полагает, что у ответчика не возникло обязанности по уплате налога.
Указывает на отсутствие в деле документов, подтверждающих направление налогового уведомления по месту регистрации налогоплательщика, несмотря на то, что налоговый орган располагал соответствующими сведениями, которые были получены из деклараций по форме 3 НДФЛ за 2016 год.
На апелляционную жалобу от административного истца поступили возражения, в которых Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на положения статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В суд апелляционной инстанции явился Ковалев В.А.
Межрайонная ИФНС N 10 по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Ковалевым В.А. в 2017 г. зарегистрированными значились квартира N, расположенная <адрес>, а также транспортные средства марки "Мерседес Е 200", государственный регистрационный знак N, и марки "Рено", государственный регистрационный знак N.
Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от 04.07.2018 об уплате транспортного налога в размере 6 568 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 2 736 рублей, а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N N от 09.02.2019, которые добровольно в установленный законом срок налогоплательщиком исполнены не были.
Поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц Ковалевым В.А. уплачен не был, налоговым органом при таких обстоятельствах начислены пени.
В порядке приказного производства с ответчика была взыскана указанная сумма задолженности, вынесен судебный приказ. В связи с поданными ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 20.09.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-1177/2019 от 27.08.2019.
Следует отметить, что после получения судебного приказа от 27.08.2019 и после подачи возражений относительно его исполнения, административным ответчиком Ковалевым В.А. так и не была исполнена обязанность по уплате налогов за 2017 г., что не отрицалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 85, 400,401 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность как налогоплательщика по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год. Доказательств, подтверждающих уплату налога за указанный налоговый период в заявленном административным истцом размере, стороной ответчика не представлено.
Определяя к взысканию заявленный размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, сумма налога была правомерно определена административным истцом с учетом периода регистрации за налогоплательщиком недвижимого имущества и транспортных средств, а также исходя из предусмотренных законом налоговых ставок.
Сумма задолженности и порядок ее исчисления административным ответчиком не оспаривались.
Позиция ответчика в настоящей апелляционной жалобе сводится к несоблюдению налоговым органом положений п. 4 статьи 57 НК РФ - порядка уведомления налогоплательщика об уплате налога.
Удовлетворяя иск частично, и определяя к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 45 Налогового кодекса РФ не усмотрел оснований для освобождения Ковалева В.А. от уплаты налогов за 2017 г.
При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что налоговое уведомление и требование об уплате налога не было направлено налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика, а было направлено по последнему известному месту жительства, и соответственно им получено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика начисленной пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 112.97 рублей, которые были исчислены налоговым органом за период с 04.12.2018 по 08.02.2019, посчитав, что Ковалев В.А. в рассматриваемом случае подлежит освобождению от уплаты указанных штрафных санкций.
Как следует из материалов дела, административным истцом представлены налоговое уведомление N от 04.07.2018, требование об уплате налога, пени N от 09.02.2019, которые были направлены административному ответчику Ковалеву В.А. по адресу: <адрес>
Вместе с тем, из материалов дела, в частности из паспортных данных административного ответчика Ковалева В.А. следует, что по указанному выше адресу Ковалев В.А. снят с регистрационного учёта 09.08.2012 и с этого же дня по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.
Исходя из изложенных выше норм обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий, не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма.
Таким образом, неполучение Ковалевым В.А. налоговых уведомлений не свидетельствует о нарушении его прав.
С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения Ковалева В.А. от уплаты налога по причине неполучения последним налогового уведомления, и отказа в иске в указанной части, у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Следует обратить внимание, что Ковалев В.А. уведомлялся налоговым органом о необходимости оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц по известному налоговому органу месту жительства налогоплательщика, сведения о котором налоговым органом получены из регистрирующего органа.
С заявлением, содержащим информацию об изменении места жительства, в налоговый орган Ковалев В.А. не обращался.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ковалев В.А. не возражал относительно уплаты недоимки по налогу, высказывался против уплаты пени (л.д. 38).
В суде апелляционной инстанции пояснил, что в отсутствие сведений о сумме начисленного налога, которая должна быть указана в налоговом уведомлении, не имел возможности оплатить налог.
Вместе с тем, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до Ковалева В.А. была доведена в рамках приказного производства. Однако, после отмены судебного приказа на основании поданных Ковалевым В.А. возражений, налог Ковалевым В.А уплачен не был.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
