Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1587/2020
25 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-187/2020 по апелляционной жалобе административного истца Туркина Олега Николаевича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года, которымпостановлено:
"В удовлетворении административного иска Туркина Олега Николаевича к начальнику УМВД России по городу Липецку, УМВД России по городу Липецку об оспаривании действий при регистрации обращения отказать".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Туркин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УМВД России по городу Липецку Акаткину А.Н. об оспаривании действий при регистрации обращения, указывая, что 06.10.2019 года истец обратился в УМВД России по городу Липецку посредством официального сайта УМВД РФ по Липецкой области с заявлением, которое было зарегистрировано в УМВД России по городу Липецку 15.10.2019 года за N 3/197716253605. В указанном заявлении истец приложил в электронном виде фотографии с зафиксированными на территории города Липецка правонарушениями ПДД РФ водителями транспортных средств к ранее направленному обращению с целью своевременного привлечения правонарушителей к административной ответственности. Обращение истца было зарегистрировано лишь 15.10.2019 года, тем самым УМВД РФ по городу Липецку был нарушен п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно требований которого указанное обращение должно было быть зарегистрированным в срок до 10.10.2019 года. В связи с изложенным, истец просил суд признать действия УМВД РФ по городу Липецку по регистрации его обращения от 06.10.2019 года в срок, превышающий три дня, незаконными, признать структурное подразделение УМВД России по городу Липецку, ответственное за регистрацию обращений граждан, нарушившим п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при регистрации 15.10.2019 года обращения истца от 06.10.2019 года, признать истца потерпевшим от незаконных действий УМВД России по городу Липецку при регистрации 15.10.2019 года обращения истца от 06.10.2019 года, установить должностных лиц УМВД России по городу Липецку, нарушивших требования Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обращению истца от 06.10.2019 года, установить факт нарушения сотрудниками УМВД России по городу Липецку п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обращению истца от 06.10.2019 года в связи с его регистрацией 15.10.2019 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г. Липецку Корчагину О.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, все обращения, поступившие в органы внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Установлено, что 06.10.2019 года посредством электронной почты в ОДР УМВД России по городу Липецку поступило обращение Туркина О.Н. о нарушении правил дорожного движения автомобилями, расположенными по адресу <адрес>.
15.10.2019 года указанное обращение Туркина О.Н. было зарегистрировано в ОДР УМВД России по городу Липецку в сервисе электронного документооборота за N.
В тот же день - 15.10.2019 года указанное обращение Туркина О.Н. от 06.10.2019 года было зарегистрировано в КУСП УМВД России по городу Липецку за N 55747 и истцу был дан ответ от 15.10.2019 года за N N о рассмотрении его обращения от 06.10.2019 года, поступившего в УМВД России по городу Липецку.
23.01.2020 года на имя начальника УМВД России по городу Липецку Акаткина А.Н. поступил рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Володина О.С. о проведении служебной проверки по факту несвоевременной регистрации вышеуказанного обращения гражданина Туркина О.Н.
Согласно докладной записки от 07.02.2020 года по факту несвоевременной регистрации обращения гражданина Туркина О.Н. от 06.10.2019 года сотрудниками ОДР УМВД России по городу Липецку было установлено, что данные нарушения были допущены старшим инспектором по контролю за исполнением поручений ОДР УМВД России по г. Липецку Булгаковой Н.Н. ввиду большого документооборота, в действиях Булгаковой Н.Н. усматривается нарушение п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, п. 3 должностного регламента, утвержденного 22.08.2019 года врио начальника УМВД России по городу Липецку, выразившееся в несвоевременной регистрации обращения гражданина Туркина О.Н. от 06.09.2019 года. Однако, учитывая, что приказом УМВД России по городу Липецку от 17.10.2019 года N 715 л/с Булгакова Н.Н. была уволена с занимаемой должности, то привлечь ее к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.
При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав несвоевременной регистрацией обращения.
Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на его обращения был дан мотивированный ответ исходя из содержания его обращения, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения обращения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается сообщением УМВД России по г. Липецку, нарушений действующего законодательства, не установлено.
Доводы жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора ФИО14 не свидетельствуют о неправильности вынесенного судом решения.
Доводы о том, что в связи с нарушением срока регистрации его обращения от 06.10.2019 года, не было должным образом рассмотрено его предыдущее обращение, следует признать несостоятельными. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного истца проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом первой инстанции им дана правильная оценка.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными доказательствами, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Туркина Олега Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
