Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-1587/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симанчук Юлии Техюновны к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости, -
по апелляционной жалобе Симанчук Юлии Техюновны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 ноября 2018 года Симанчук Ю.Т. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области) в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N, общей площадью 600 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", расположенном в ДД.ММ.ГГГГ м от <адрес> <адрес>, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2012 года приобрела по договору купли-продажи у Ю В.Е. указанный земельный участок. Однако из-за личных обстоятельств не смогла своевременного совместно с продавцом обратиться в Управление Росреестра по Сахалинской области для регистрации перехода права собственности. 07 сентября 2015 года продавец умер. 10 мая 2018 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако 22 августа 2018 года в государственной регистрации ей отказано. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку все обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, земельный участок был передан ей во владение и пользование, притязаний со стороны третьих лиц не имеется, единственным препятствием для перехода права собственности является отсутствие продавца.
Определением судьи от 26 ноября 2018 года и протокольным определением суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ю Су На, Ю В.Е., Хан Ген Хи, Ю Су Ни, Ю М.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симанчук Ю.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что в деле нет спора о праве, поскольку наследники умершего продавца к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались, возражений относительно перехода к ней права собственности на земельный участок не предъявляли.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Управления Росреестра по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Фатеев Л.Г. апелляционную жалобу поддержал, представитель административного ответчика Соколов Е.А. возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество (в том числе переход права) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 указанного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости).
Согласно статье 27 этого же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2012 года между административным истцом и продавцом - Ю В.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка N, общей площадью 600 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> м от <адрес> по <адрес>, для индивидуального садоводства.
07 сентября 2015 года продавец умер.
28 апреля 2018 года Симанчук Ю.Т. и Ю Су На, действующая на основании доверенности, выданной Ю В.Е. 13 мая 2010 года сроком на два года, обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от продавца к покупателю.
14 мая 2018 года регистрационный орган уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации до 14 августа 2018 года в связи с тем, что со стороны продавца заявление подписано ненадлежащим лицом, а 22 августа 2018 года в осуществлении государственной регистрации перехода прав отказал в связи с неустранением указанных обстоятельств.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного органа имелись основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку со стороны продавца оно подписано представителем по доверенности умершего лица.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отмену судебного акта не влекут в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Из приведенных разъяснений следует, что наличие или отсутствие наследников умершего является юридически значимым обстоятельством для разрешения административного иска.
Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у умершего Ю В.Е. имеются дети, которые в силу приведенных правовых норм являются его наследниками по закону, что исключает возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на спорный земельный участок в рамках настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии наследниками открывшегося после смерти Ю В.Е. наследства не свидетельствуют о том, что применительно к спорным правоотношениям наследники у него отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда незаконных действий административным ответчиком не допущено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, разъяснив административному истцу право на обращение в суд с иском к наследникам о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанчук Юлии Техюновны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Лихачева
Судьи Е.В.Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
