Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1587/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лютова Валерия Петровича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лютова Валерия Петровича к Администрации г. Смоленска, начальнику УЖКХ Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения",
установила:
Лютов В.П. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска, начальнику УЖКХ Администрации г. Смоленска Иванову С.В. о признании бездействия незаконным, указав, что 11.09.2018 на имя бывшего Главы г. Смоленска Соваренко В.А. было направлено заявление о фактах нарушения ОАО "Жилищник" жилищного законодательства, которое было оставлено им без ответа. 28.09.2018 Лютовым В.П. получен ответ и.о. начальника Управления ЖКХ Захарова И.А. на его жалобу от 11.09.2018, в котором, по мнению административного ответчика, не рассмотрена его жалоба по существу.
05.10.2018 административный истец направил дополнения к заявлению от 11.09.2018 и 11.10.2018 второе заявление в адрес бывшего Главы г. Смоленска, которое последним также оставлено без рассмотрения.
31.10.2018 и 09.11.2018 Лютовым В.П. получены письма от начальника Управления ЖКХ Иванова С.В., в которых последний сослался лишь на полученную от ОАО "Жилищник" информацию.
Лютов В.П. полагает, что указанными действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, в связи с чем, просит суд признать такие действия незаконными и обязать должностных лиц рассмотреть его заявления по существу и восстановить его нарушенные права и законные интересы.
Определением суда от 28.01.2019 произведена замена административного ответчика - начальника УЖКХ Иванова С.В. на его правопреемника - и.о. начальника УЖКХ Захарова И.А.
Административный истец Лютов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Администрации г. Смоленска - Булычев С.В. заявленные требования не признал.
Заднепровским районным судом г. Смоленска 18.02.2019 постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Лютов В.П. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Лютова В.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Лютов В.П. является собственником жилого помещения - ....
Из акта АО "Газпром газораспределение Смоленск" от 22.08.2018 следует, что у абонента Лютого В.П. было произведено отключение газового оборудования (плита газовая и АОГВ) по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале и слабой тяги в дымоходе, путем установления заглушки на к/о г/оборудования.
Управляющей организацией многоквартирного ... является ОАО "Жилищник".
В результате отключения газового оборудования, Лютов В.П. обращался в ОАО "Жилищник" с соответствующими заявлениями от 28.06.2018, 13.08.2018, 24.08.2018, 31.08.2018 и 09.10.2018.
Лютов В.П. 11.09.2018 обратился с заявлением на имя Главы г. Смоленска, в котором просил признать незаконными действия ОАО "Жилищник", приведшие к нарушению его законных прав на пользование услугой по газоснабжению.
Письмом и.о. начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска Захарова И.А. от 28.09.2018 Лютову В.П. было сообщено, что обслуживание жилищного фонда и содержание общего имущества в надлежащем состоянии относится к компетенции управляющей организации в рамках проведения текущего ремонта. Кроме того, согласно полученной от ОАО "Жилищник" информации, заявителю сообщено, что прочистить вентиляционный канал невозможно, в связи с чем, от АО "Газпром газораспределение Смоленск" поступило предложение о выведение вентиляционного канала через фасад дома.
05.10.2018 Лютов В.П. подал на имя Главы г. Смоленска дополнения на заявление от 11.09.2018, в которых просил потребовать от генерального директора ОАО "Жилищник" устранить нарушения законодательства и обязать его восстановить работоспособность дымохода и вентиляции, удовлетворить требования заявление от 11.09.2018.
11.10.2018 Лытовым В.П. на имя Главы г. Смоленска направлено второе заявление, в котором он повторно просил потребовать от генерального директора ОАО "Жилищник" устранить нарушения законодательства и обязать его восстановить работоспособность дымохода и вентиляции, удовлетворить требования заявление от 11.09.2018.
09.11.2018 письмом начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска Иванова С.В. Лютову В.П. было сообщено, что вопрос обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий в доме относится к компетенции управляющей организации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что письменные обращения административного истца были рассмотрены по существу в установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" требованиями, в рамках предоставленных полномочий Управлением ЖКХ, являющимся структурным подразделением Администрации г. Смоленска, ответы на которые были подготовлены и направлены в установленные законом сроки в адрес административного истца.
С данными выводами соглашается судебная коллегия в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ).
На основании ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что направленные административному истцу ответы от 28.09.2018 и 09.11.2018 непосредственно касались поставленных в обращении вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, даны при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лютова Валерия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
