Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1586/2020
г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаеве Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Березина А.Ю. адвоката Савиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Березина Александра Юрьевича на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Красновой Анны Константиновны к Главе администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Краснова А.К. просила суд признать недействительным постановление главы администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области Жестковой О.Н. от 18 июня 2018 года N 402 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования "Бытовое обслуживание" земельного участка площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] кадастровый [номер]:ЗУ2.
В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности её несовершеннолетних детей ФИО23 <данные изъяты>, и ФИО10, [дата] года рождения, находится нежилое двухэтажное здание - садовый дом, общей площадью 159 кв.м., находящееся по адресу: [адрес] расположенное на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 771 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для коллективного садоводства. Садовый дом пригоден для круглогодичного проживания и используется её семьей для проживания. Смежный земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 258 кв.м. принадлежит Березину А.Ю. и более года используется под размещение ритуального зала. Расположение ритуального зала на смежном участке создает ряд неудобств её семье и смежным землепользователям.
По заявлению представителя Березина А.Ю. в мае 2018 года было инициировано проведение публичных слушаний на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования участка Березина А.Ю. - бытовое обслуживание. Ей о предстоящих публичных слушаниях по телефону сообщил представитель Березина А.Ю. - Солодов Николай. На публичные слушания она пришла вместе с соседями ФИО22, ФИО21, ФИО11, но их мнение по предмету публичных слушаний не было интересно и не было учтено организаторами публичных слушаний. Было учтено мнение представителя Березина А.Ю., который обещал соблюсти санитарные, строительные нормы при возведении в будущем ритуального зала, но ритуальный зал и земельный участок используется не по целевому назначению более года до этих слушаний, но это организаторами публичных слушаний не проверялось. Также Березин А.Ю. через представителей предлагал материальную помощь, чтобы получить их согласие. По результатам публичных слушаний было рекомендовано одобрить предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования участка Березина А.Ю. под бытовое обслуживание. Не было учтено и письменное мнение ФИО20 по вопросу публичных слушаний, которая с несовершеннолетними детьми проживает в многоквартирном доме и окна их жилья выходят на ритуальный зал. Указанные земельные участки находятся не на окраине города.
Постановлением главы администрации города Заволжье от 18 июня 2018 года N 402 Березину А.Ю. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования участка под бытовое обслуживание в [адрес] - территория санитарно-защитных зон.
Определениями Городецкого городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области; в качестве заинтересованных лиц ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Красновой Анны Константиновны к Главе администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области Жестковой О.Н., администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, удовлетворено. Признано недействительным Постановление главы администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района N 402 от 18 июня 2018 года о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Березин А.Ю. просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года. Администрация г. Заволжья при вынесении оспариваемого постановления учла мнение большинства граждан и приняла законное решение. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии извещения собственников смежных земельных участков об издании постановления. Требований о признании публичных слушаний незаконными в иске не было заявлено.
От административного истца Красновой А.. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она указала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Указала, что решение суда первой инстанции считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Березина А.Ю. адвокат Савина О.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пункту 13.1 классификатора видов разрешенного использования утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "ведение огородничества" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Согласно пункту 13.2 классификатора видов разрешенного использования "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п. 1).
На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3).
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить градостроительному кодексу, который определяет законодательство о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2. ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В силу ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
В силу ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности несовершеннолетних детей административного истца ФИО9, [дата] года рождения, и ФИО10, [дата] года рождения, находится нежилое двухэтажное здание - садовый дом, общей площадью 159 кв.м., находящееся по адресу: [адрес], расположенное на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 771 кв. м. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для коллективного садоводства. Согласно данным технического паспорта объекта недвижимости садовый дом пригоден для круглогодичного проживания, поэтому используется семьей административного истца для проживания. Смежный двухконтурный земельный участок с кадастровым номером [номер] принадлежит Березину А.Ю., в том числе [номер], общей площадью 258 кв.м.
13 апреля 2018 года в Комиссию по землепользованию и застройке г. Заволжья обратилась Мартынова М.А., действуя по доверенности от Березина А.Ю., с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер]:ЗУ2 для бытового обслуживания, приложив к заявлению копию межевого плана, копию выписки из ЕГРН, копию кадастрового паспорта, копию доверенности.
Постановлением главы местного самоуправления г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области N 4 от 25 мая 2018 года назначены публичные слушания на 7 июня 2018 года, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования участка Березина А.Ю. - бытовое обслуживание.
Указанным Постановлением на администрацию г. Заволжья возложены обязанности по обеспечению проведения публичных слушаний, обеспечению ознакомления заинтересованных лиц с проектными предложениями, выносимыми на публичные слушания; обязанности по опубликованию настоящего постановления в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации г. Заволжья. Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на главу Администрации г. Заволжья Жесткову О.Н.
Постановлением главы местного самоуправления г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области N 4 от 25 мая 2018 года функции организатора публичных слушаний возложены на администрацию г. Заволжья.
Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в средствах массовой информации газете "Город" от 29 мая 2018 года N 57(3068).
При проведении публичных слушаний велась книга регистрации участвующих в публичных слушаниях 07 июня 2018 года, в которой были зарегистрирована, в том числе и административный истец.
Согласно протоколу публичных слушаний от 07 июня 2018 года N 2 по первому вопросу заслушали информацию представителя собственника земельного участка в [адрес] М.А. Мартынову.
Участники публичных слушаний ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО15 высказались против предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в садовом обществе для размещения ритуального зала.
К протоколу были приложены письменные предложения и замечания участников публичных слушаний, а именно письменные возражения ФИО20, ФИО22, ФИО15, выразивших свое несогласие на выдачу разрешения на условно-разрешенный вид использования "Бытовое обслуживание" указанного земельного участка, а также ФИО16, ФИО17, ФИО13, не возражавших против выдачи такого разрешения.
По результатам публичных слушаний главой администрации Жестковой О.Н. утверждено заключение о том, что публичные слушания, в том числе по вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: [адрес] состоявшимися.
Постановлением главы администрации г. Заволжье от 18 июня 2018 года N 402 Березину А.Ю. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования участка под бытовое обслуживание в с/т [адрес] - территория санитарно-защитных зон.
В доводах иска Краснова А.К. указала, что при проведении публичных слушаний административным ответчиком был нарушен порядок их проведения, в частности ни административный истец, ни собственники смежных с земельным участком Березина А.Ю. не извещались в установленном порядке о проведении публичных слушаний, в то время как рассматриваемый вопрос об изменении назначения земельного участка Березина А.Ю. существенным образом влияет на права смежных землепользователей.
Из дела видно, что смежными с Березиным А.Ю. землепользователями являются: ФИО20, ФИО21, ФИО19
В суде первой инстанции представитель административного ответчика администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области пояснила, что иным образом, кроме публикации информации о публичных слушаниях, смежные с участком Березина А.Ю. землепользователи не извещались о дате, месте и времени проведения публичных слушаний.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адресного извещения смежных собственников земельных участков с кадастровым номером [номер] не производилось, а поскольку вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка Березина А.Ю., существенным образом затрагивает права смежных землепользователей, то с учетом положений ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что была нарушена процедура при проведении публичных слушаний 07 июня 2018 года. В связи с чем, заявленный иск правомерно удовлетворил.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, выводы подтверждаются материалами настоящего дела, должным образом мотивированы в решении и основаны на оценке доказательств с учетом правил ст. 84 КАС РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что с учетом положений ч. 4 ст. 39 ГрК РФ извещение правообладателей земельных участков, при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, не осуществляется лишь только путем опубликования в местном печатном издании информации о проведении публичных слушаний.
Собственники смежных земельных участков о проведении публичных слушаний должны были извещаться лично, а не через сообщение в печатном издании.
Из дела видно, что собственник смежного земельного участка ФИО21 присутствовала на публичных слушаниях, ФИО20 написала заявление о несогласии на выдачу Березину А.Ю. разрешения на условно-разрешенный вид использования "Бытовой обслуживание", на публичных слушаниях не присутствовала, узнала об этом от административного истца. Собственник смежного земельного участка ФИО19 на публичных слушаниях не присутствовала и не была лично извещена об их проведении.
Доказательства, свидетельствующие о направлении собственникам смежных земельных участков сообщений о проведении публичный слушаний, административным ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Александра Юрьевича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
